и, что по крайней мере 63% сотрудников Смольного хотят покинуть России. Причем большая часть участников исследования готова эмигрировать в любой подходящий для этого момент. Нужно напомнить, что всего в правительстве Санкт-Петербурга трудится порядка 8 тысяч человек. То есть, около 5000 чиновников разного уровня готовы сменить место жительства. Данный опрос показал еще более примечательный факт. Бросить кресло в администрации Северной столицы и бежать за рубеж, вопреки всем стереотипам, намереваются не только молодые люди, но даже опытные кадры с большим послужным списком.

их итогам статью Giving up on God, о том, что как-то все стали меньше в бога верить, особенно в США и арабских странах (потому что кто до этого не особо верил - например, Северная Европа - на том же уровне и остались, а по религиозным социумам изменение более заметны). Ниже - карта ценностей по итогам последней волны исследования, 2020 год (само исследование шло с 2017 по 2019-ый). Мы с вами в красном облачке Православная Европа, по сравнению с предыдущей волной мы несколько съехали вниз по вертикальной оси и довольно здорово вправо - по горизонтальной. Но ещё дальше нас уехала от ценностей безопасности и сохранения к ценностям самовыражения и развития Беларусь. Там, видимо, последние годы происходил бурный процесс социальной трансформации, которого никто не замечал, пока он не проявил себя в действии. Пользуйтесь данными социальных наук, и в вашей жизни будет меньше неожиданностей.

оциологического центра Лев Гудков. «Убежденность в коррумпированности органов вызывает у респондентов ощущение безнадежности. Они уверены, что на уволенных генералов повесят дело, а прогнившая система МВД не изменится», — пояснил он РБК. Только 9% опрошенных считают, что имеют высокие шансы справиться с подобной проблемой, если столкнутся с ней лично. 23% считают свои шансы средними, 52% — довольно или очень низкими. Помочь в случае несправедливого преследования, по мнению россиян, им могут влиятельные знакомые (28%), прокуратура (24%), суд и правозащитные организации (по 19%), Следственный комитет (11%), вышестоящие органы полиции (6%).

ов был сходным: испытуемые одинаково высоко оценили и сострадательные порывы (эмпатия) и поступки с расчетом на награду (реципрокный альтруизм). Однако картины активированных связей в мозгу, приводящих к этим внешне сходным результатам, оказались в значительной мере различными. Мозгу не важны философско-культурные оценки того или иного вида добрых поступков: бескорыстие и расчет он распознает по-своему и соответствующим образом работает с этими стимулами.

ческие особенности мышления. Но социологическая наука давно научилась раскладывать это на разные элементы. И именно они в разных обществах различаются. И не только в обществах — у разных социальных групп, у разных людей внутри одной культуры они отличаются еще побольше, чем у людей из разных стран. Самый простой пример: у молодых и у старых людей разница в восприятии мира — очень большая, и это всем понятно. То же — у мужчин и женщин, которых в довольно-таки патриархальном российском обществе воспитывают совершенно по-разному. В соцопросах сплошь и рядом ответы на одни и те же вопросы у мужчин и женщин различаются больше, чем, скажем, у русских и немцев. Понятие менталитета — жутко запутывающее. Если же посмотреть на отдельные элементы мировоззрения, то мы увидим, что в чем-то люди в России слабо отличаются от людей в Европе, а в чем-то — довольно сильно. Существует представление, что в российской культуре ценности — очень своеобразные, сильно отличающиеся от европейских. Мы все такие коллективисты, не ценим индивидуальность, ценим какую-то мифологическую соборность. Когда это начинают раскладывать на элементы и изучать: как вы относитесь к этому, как бы вы себя повели в такой ситуации, нужно ли людям запрещать одно поведение и поощрять другое — выясняется, что нет в российской культуре таких ценностей, которые страшно отличают ее от остальных. Вообще говоря, миф о своем особом пути существует буквально в каждом обществе. — А как вы определяете, что является ценностью, а что нет? — Ценности — это представления людей о том, что такое хорошо и что такое плохо. И это представления, в соответствии с которыми граждане готовы действовать против собственных интересов. Ценности нужно отличать от общественной нормы, от того, что мы делаем, чтобы не слишком отличаться от других. Это убеждения, или представления о мире. Английский термин «beliefs» иногда переводят как «убеждения», но это убеждения не в том смысле, что я — к примеру, либерал. Это наши убеждения о том, как устроен мир. Ценности — это что-то, в соответствии с чем тебе надо поступать вне зависимости от того, что тебе за это прилетит. Как это измеряют? Классический путь — социологическими опросами. Например, людей спрашивают, какие из нескольких жизненных ситуаций они бы предпочли. Вы хотите, чтобы вокруг вас было много людей с определенными характеристиками или мало? Что бы вы были готовы запрещать другим людям? Нужно ли запрещать внебрачный секс? Нужно ли запрещать употребление наркотиков? А если нужно, то как нужно наказывать тех, кто это делает, строго или мягко? И так удается получить картинку декларируемых ценностей: что люди об этом говорят. Российские ценности не сильно традиционные, они очень светские — у нас нерелигиозная страна. Это странно слышать тем, кто варится во всех этих православных декларациях, но на самом деле, стоит поспрашивать людей и становится понятно: в России секулярное общество — после советского атеизма это не очень странно. Кроме того, у нас очень индивидуалистическое общество. И, наконец, в России гораздо больше ценят стабильность и гораздо меньше ценят изменения и прогресс. Недавно вышла статья, в которой коллектив под руководством Владимира Магуна провел довольно глубинные исследования — межстрановые сравнения по Европе. А потом, по этой же методике, сделал то же самое в России и сравнил. И вот по большинству критериев Россия — в середине спектра, нормальная такая европейская страна.

акими как поляризация общества и утрата способности к конструктивному диалогу между людьми, придерживающимися разных взглядов на актуальные проблемы. Анализ данных по структуре «дружеских» связей и сетевой активности 10 млн американских пользователей «Фейсбука» подтвердил, что как либералы, так и консерваторы получают из своих новостных лент в основном информацию, согласующуюся с их политическими взглядами. Впрочем, эта информационная изоляция далеко не абсолютна, а создается она не столько автоматическими фильтрами, сколько сознательным выбором самих пользователей. ...

к численность этой группы за 10 лет выросла на 29%. Как говорится в аналитическом докладе Института социологии РАН "Средний класс в современной России: 10 лет спустя", ядро нового среднего класса составляет 68% ее общей численности (16% населения страны в целом), остальные 43% участников группы относятся к ее периферии. В 2014г. большую часть представителей класса составили сотрудники государственных учреждений (68%). Среди них большинство (61%) довольно своей работой и оценивает ее не ниже оценки "хорошо". На периферии группы степень удовлетворенности профессией ниже - там показатель достигает 41%. Для сравнения: среди остального населения России довольны своей службой 26% граждан. Сходные показатели ученые вывили в оценках профессионального роста. Среди представителей ядра среднего класса сочли перспективной свою работу 59% опрошенных. Среди других россиян этот показатель оказался ниже. По данным специалистов ИС РАН, к периферии среднего класса относятся рядовые служащие, работники в сфере торговли и бытового обслуживания. Как правило, они имеют высшее (65%) или среднее специальное (35%) образование. Типичный представитель нового среднего класса в России - это молодая женщина-профессионал с высшим образованием, из крупного города, работающая по специальности и удовлетворенная своим социальным положением, доходом и возможными карьерными перспективами, заключили в ИС РАН.

лученное из межрайонной прокуратуры письмо об «обстоятельствах, способствующих нарушению федерального законодательства» (а именно: закона об иностранных агентах) и последовавшее за тем Предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства ставит Автономную некоммерческую организацию «Аналитический центр Юрия Левады» в крайне тяжелую ситуацию, практически вынуждая ее прекратить свою деятельность в качестве независимой исследовательской социологической организации, ведущей систематические опросы общественного мнения в России. Интерпретируя аналитические статьи и публикацию результатов социологических исследований, комментарии специалистов Центра как «политическую деятельность», прокуратура фактически подвешивает нашу организацию на крючок возможных санкций, с одной стороны, и подрывает ее авторитет и деловую репутацию, с другой. Дело не только в предельно неясных понятиях «политическая деятельность» и «иностранное финансирование», допускающих самые произвольные и расширительные их толкования, а, следовательно, и возможности административных действий против руководства Центра или даже - ликвидации нашей организации, но и в тех последствиях, которые закон об НКО и иностранных агентах вызывает в различных кругах, представители которых являются постоянными партнерами, заказчиками или предметом исследований, проводимых Центром.

Речь идет о свободе научной деятельности и распространении результатов исследований. Левада-центр – некоммерческая организация (non-profit organization). Для нас это означает, что зарабатываемые нами деньги - благодаря различным заказным исследованиям (в первую очередь - маркетинговым, но не только) мы в соответствии с нашими уставными целями тратим на самостоятельные и инициативные научные или гуманитарные проекты – социологические опросы, издание журнала «Вестник общественного мнения», ежегодника «Общественное мнение», проведение регулярных конференций и т.п., а не пускаем полученную прибыль на собственное потребление. Именно таким образом наш исследовательский коллектив на протяжении вот уже почти четверти века осуществлял систематическую аналитическую работу по изучению структуры и функций, динамики коллективных представлений, сохраняя свой статус независимого научного института.

В отличие от других организаций, проводящих опросы общественного мнения, мы не имеем прямого государственного финансирования или государственных дотаций на проведение социологических опросов, в принципе требующих значительных финансовых и организационных затрат, а в ряде случаев – прямой поддержки или разрешения местных властей. Полученные из иностранных фондов средства (пожертвования или гранты, выигранные в конкурсном порядке) или оплата выполненных по заказу иностранных организаций (университетов, СМИ, исследовательских институтов, или консалтинговых фирм) составляют незначительную часть бюджета Левада-центра: в разные годы примерно 1.5-3%.

О из Италии, Великобритании, Польши и Кореи. Об этом стало известно в результате проведенной прокуратурой проверки.

Стоит отметить, что сами сотрудники "Левада-центра" ничего о признании его иностранным агентом не знают. В официальном Twitter организации появилось сообщение о том, что информация о признании "Левада-центра" иностранным агентом оказалась в распоряжении "Известий" раньше, чем в самой соцслужбе. Документов о признании иностранным агентом организация не получала.

Напомним, что принятый в ноябре 2012г. закон об НКО предполагает штраф от 300 до 500 тыс. руб., если организация получает средства из-за рубежа, ведет политическую деятельность и не зарегистрирована в качестве иностранного агента. Недавно решением суда правозащитная организация "Голос", которая занимается подготовкой наблюдателей на выборах, была оштрафована на 300 тыс. руб. Иностранным агентом также признали правозащитную организацию "Агора", которая представляет в суде интересы многих фигурантов "дела 6 мая".