German car manufacturer Audi has reportedly invented a carbon-neutral diesel fuel, made solely from water, carbon dioxide and renewable energy sources. And the crystal clear 'e-diesel' is already being used to power the Audi A8 owned by the country’s Federal Minister of Education and Research, Johanna Wanka.

Sunfire analyses have shown that the synthetic fuel is not only more environmentally friendly, but also has superior combustion when compared to fossil fuels. The overall energy efficiency of the e-diesel is 70 percent, they report.

Audi and Sunfire anticipate that once production is scaled up, the e-diesel will sell to the public for between 1 and 1.50 Euros per litre, dependent on the cost of renewable electricity.

Комментарии

  1. rocknroll 27.04.2015 04:38 Permalink Показать / Скрыть

    да, но ...если для этого нужно получить электричество, а потом с помощьюэтого электричества получить водород... а потом еще третья ступень, причем для нее нужно создать высокое давление, а это тоже очень дорого как техпроцесс... то есть это топливо в разы дороже водорода, а какой смысл?
  2. shuron 27.04.2015 04:04 Permalink Показать / Скрыть

    Эффекты синергии. Вроде как на расщепление воды больше всего лепетричества нужно?
    Ок. что делать ветрякам ночью или в ураганы? Вот как-раз в такие дела пускать...
  3. rocknroll 27.04.2015 04:13 Permalink Показать / Скрыть

    заряжать конденсаторы, перенаправлять на производства, лишней энергии уже давно нет, шурон, уже десятки лет,как все распределено и если где-то есть излишки, они накапливаются и перепродаются, сейчас уже 21й век и особенно если ты говоришь про европу и сша, это и подавну все забыли давно! все проадется, ничего не теряется и цена очень стабильна, практически твердая цена! в энергобаоансе +/- идет строго регалментировано и всегда более дешевая энергия раскупается, дисконтирование минимально...
  4. U-nik 27.04.2015 04:53 Permalink Показать / Скрыть

    В этом запасать может быть гораздо более технологично.
    С возобновляемой энергией не столь проблема ее произвести, сколько доставить в нужное место. Это решает вопрос.
  5. rocknroll 27.04.2015 04:14 Permalink Показать / Скрыть

    пока что это сильно пртиворечит тому как я себе представляю экономику в этой области и технологии и так далее... из того, что я знаю, нет проблем продать электроэенергию, пока что все энергетически балансы по моей информации устроены так, что излишки во-первых минимальны, потери тоже минимальны и все продается... да, зеленая энергия дотируется государствами, но на ее объемы дисконтируется постоянно производство основными генерирующими мощностями - их сокращают... одновременно растет возможность хранения и главное, очень модернизируется возможности распределения и перераспределения.... в общем, все очень сбалансировано, с учетом политики, конечно, но все натолько точно и расчитано. что баланс подразумевает давно уже довольно твердые цены, это высокий уровень технологий... доворльно сложный вопрос, и политику никуда из него не убрать, все расчитано.... и все сделано так, что зеленая энергия легко продается в первую очередь и там доходы еще и от дотаций...
  6. U-nik 27.04.2015 04:38 Permalink Показать / Скрыть

    Дело в том, что возобновляемой энергии много там, где она не очень-то и нужна.
    А там, где как раз нужна, ветра не очень-то дуют и морские приливы далековато.
    Сети - это и накладно, и потери.
    Поэтому чем проще и эффективнее ее консервировать, и чем проще эти консервы доставлять и использовать, тем лучше и дешевле всем.
  7. rocknroll 27.04.2015 04:44 Permalink Показать / Скрыть

    да, в этом есть много правды, но речь-то о германии, я еще добавлю сюда несколько европейских стран, включаю uk и сша.... даже не все штаты, а в основном юг, но в других местах и инвестиций нет и нет там и генерации.... и логистика либо отсутствует, либо стоит очень дорого, и там да, возможно было бы.... если бы кто-то захотел туда вложить деньги, но не хотят же! там нет ничего...
  8. shuron 27.04.2015 04:48 Permalink Показать / Скрыть

    В Германия по описанной Юником причине идут миллиарные проекты по постройке магистралей переброски энергии Север ->Юг.
  9. rocknroll 28.04.2015 04:39 Permalink Показать / Скрыть

    магистрали это одно, а как консервировать, если водород слишком дорог, а плюс еще один равнозначный техпроцесс с высоким давлением, делает эту консерву золотой! поэтому и генерирующие мощности разбросаны и находятся рядом с центрами потребления, это тэс, а гэс и аэс это более масштабные проекты, которые уже подразумевают магистрали и более развтитые сети, подстанции и кучу всякой херни... но генерируют гораздо больше энергии.... это умная энергетика 20го века, но на сегодня это варварская энергетика, в ней потери сумасшешие - десятки процентов, и она тупая на уровне оптимизации и гибкости управления - это уже старье.... да, сжигают газ и прочее триллионами тонн....но так не будет вечно! нет такого, что тупое оно круче,а умноетолько дуракам надо, как в россии все обстоит - но больше такого нет нигде!:))))))
  10. shuron 27.04.2015 04:33 Permalink Показать / Скрыть

    пока что все энергетически балансы по моей информации устроены так, что излишки во-первых минимальны, потери тоже минимальны и все продается..

    Продается тооно продается.
    Дело втом что "продается" не видна проблема распределения требуемых мощностей задень (нем.Lastprofil , англ. Load profile)



    Поэтому это-дело сглаживают по времени..
    Основная масса финансовых продуктов поэтому долгосрочна...
    минимальная штука это т.н. 24-h-Block. или 24 MWh что означает 1 Мгв константно в час.. уже абстракция от реальной дневной потребности ...
    Но они умудряются всетаки дробить (так стоит в википедии..) даже до часа.. Но врдое как это не серьезно пока.
  11. shuron 27.04.2015 04:59 Permalink Показать / Скрыть

    заряжать конденсаторы,

    Неа... не развито это. Технологическай проблема. И наче бы твой смартфон уже давно по пол год ане разрхажался...
    А сейчас это проблема.. Поверь в Германии это большая тема... Освещается...
    перенаправлять на производства

    Ага вот какраз у нас тут "индустрия 4.0" баззворд.
    Но это все не так просто. Это все нифига не возможно пока. Нет таких фабрик которые затаясь сидяд ждзут нахлыва энергии ;)
    График потребления вполне совпадает с рабочами часами и часами у телика...

    + Проблемы с транспортировкой... Поскольку возобновлямы источники производят мало и не псотойнно они требуют совершенно иные (интеллигентные) сети..
    Пока этого нет нигде в мире. И германия или Дания или скандинывы будут первыми...
    И в таких условия в тенденции выгодно не транспортировать а использовать на месте...
  12. rocknroll 28.04.2015 04:11 Permalink Показать / Скрыть

    на мой взгляд, если прогресс не движется в сторону этих интеллектуальных сетей, то все эти идеи становятся смехотворными со всей зеленой энергией и все такое! я в этом глубоко убежден! точно также, как если в мегаполисах компьютеры не научатся эффективно управлять светофорами, то проблема пробок не будет решена никогда... зеленой энергии никогда не будет "жопой жуй" это не термоядерный синтез и даже не атомные электростанции, если сеть будет обращаться с зеленой энергией так же, как с энергией обращаются в россии! если не будет интеллектуального ее распределения, то невозможна и оптимизация и экономия, и вообще экономика при такой энергетике!
    в москве, например, как подается тепло? разогревется вода до кипения и просто по трудам подается на огромные расстояния под землей, минимум (если все починено) теряется 30% энергии... это вот такая норма в москве по отоплению жилых районов....
  13. rocknroll 27.04.2015 04:13 Permalink Показать / Скрыть

    потом, странно что к этому приклеили ауди и двигатель... в первую очередь разработан техпроцесс получения топлива, а двигатель это уже неважно.... это такое топливо, что любой может адаптировать под него двигатель...
  14. U-nik 27.04.2015 04:09 Permalink Показать / Скрыть

    Это я приклеил, неудачно выразился, ага
  15. Aost 27.04.2015 04:58 Permalink Показать / Скрыть

    Ветряки - это очень дорого и сложно...

    На счет электролиза воды - американцы же используют HHO генераторы для улучшения качества сгорания топлива, и даже пишут, что получают 10 процентную добавку. В принципе - даже понятно почему положительный эффект, но как-то оно будет работать в наши морозы...

    Посмотрел на картинку в статье - не, не взлетит. :) Просто так из водорода сделать CH соединения не получится, а та аппаратура, которая под давлением в 100 атмосфер и с катализаторами работает - не очень-то масштабируется: примерно как иранские центрифуги.
  16. shuron 27.04.2015 04:34 Permalink Показать / Скрыть

    В Гермнии ветряки себя уже окупают без всяких дотаций.
  17. shuron 27.04.2015 04:56 Permalink Показать / Скрыть

    Кстати это топливо не содержит серы. и прочей дряни.. тоесть его скорее всего не будт облагать налогом вредности...
    это же немцы ;)
    Сейчас из 1,5€ за литр 0,65 это "энергетический налог" не влючающий налог на добавочную стоимость (19%)
  18. U-nik 27.04.2015 04:04 Permalink Показать / Скрыть

    Оно вообще CO2 из атмосферы удаляет, то есть способствует экологии.
  19. shuron 28.04.2015 04:42 Permalink Показать / Скрыть

    Тоесть производителя такого топлива могут и на негативных CO2 сертификатах заработать. ;) Надо немного только систему подпилить...
  20. rocknroll 28.04.2015 04:31 Permalink Показать / Скрыть

    удаляет, но на фазе производства:) но пока будет "новинкой" (если будет, что далеко не факт), можно проехаться кому-то по ушам газетной статейкой, что "удаляет же" и получит какую-то компенсацию в собесе:))) потом лучше бежать из страны, но сейчас не об этом:))))

    на фазе производства оно поглощает со2 из атмосферы, а когда ездишь - возвращает его туда:))))
  21. U-nik 28.04.2015 04:19 Permalink Показать / Скрыть

    Это нормально.
    Потому что сжигание ископаемых углеводородов возвращает в атмосферу углекислоту, которая была связана миллионы лет назад, и отсутствовала в ней. С точки зрения нашего интервала существования - добавляет ее. А эта просто осуществляет оборот.

    "Не потерял - считай заработал".
  22. rocknroll 28.04.2015 04:34 Permalink Показать / Скрыть

    да я не спорю, что идея была бы отличная! даже просто водород уже было бы круто!!!! я двумя руками за! осталось только, чтобы они удешевили эту технологию до такой степени, чтобы использовать реальные цены на все компоненты и потом это топливо стало реально стоить по рыночным ценам 1,5, даже 2 евро! да даже если они сделают его по 5 евро, это будет просто мега прорыв науки и техники!!!!

    но если у них считается, что до уровня водорода весь техпроцесс стоит почти ноль... а на самом деле он стоит "в пару сотен раз дороже":))))

    не клеится....

    если бы реально было такое электричество дешевое, что из него водород получался бы копейки, то сейчас уже за окном половина тачек уже ездили бы на водороде! и выделяли в водяной пар вместо со2 :))))
  23. shuron 29.04.2015 04:29 Permalink Показать / Скрыть

    Гамбург 2012 год.
    Реально ездящий автобус на водороде... (к 2020 заменят все)
    Стоимость его топлива 72 Евро на 100 км...
    Стоимость топлива его дизельного коллеги 56 Евро на 100 Км...
    Да пока проигрывает ;)
  24. rocknroll 29.04.2015 04:18 Permalink Показать / Скрыть

    вот! так я ж и о чем же!:) а теперь берешь водород из бака этого автобуса, пропускаешь через еще один технологический процесс и получаешь отличный е-дизель!:)))))
    ps
    правда, здесь ключом могут стать бесплатные рабочие и бесплатное оборудование, тогда останется заплатить только за материалы!:))))
  25. rocknroll 28.04.2015 04:12 Permalink Показать / Скрыть

    Хранение водорода может использоваться и как технология сглаживания естественных колебаний в объёмах электрической энергии, получаемой за счёт возобновляемых источников энергии, таких как ветер или солнце. Вырабатываемый в пиковые периоды избыток электрической энергии используется для получения водорода методом электролиза, а в периоды снижения выработки электроэнергии этот водород используется как топливо. КПД данной операции, однако, достаточно низок по сравнению, например, с гидроаккумулирующими электростанциями.
  26. shuron 29.04.2015 04:03 Permalink Показать / Скрыть

    Ага при этом гидроаккумулириющие (качай воду в озеро ночю и включа турбину утром) сами теряют до 20% ;)
    И всеравно выроботка водорода может быть намнго меньше чем сиюмионутная транспортировка энергии из точки происхождения в точку потребления..
    Например если тебе хочется сохранить энергию ночного урагана на севере Германии в таком вот гидроаккумулирующем хртанилище которое вероятнее всего само близкое на юге Германии (по причинам гелогии)
    чтоб достваить теряешь 20% при сохранени 20% а утром требуется мозехт на севере и опять 20%...

    Тут водород на месте сразу становится выгоднее... Причем если учесть растущую децентрализацию сетей, то они будут тоньше расчитаные на локальное потребление...

    К томуже есть куча способов добычи водорода...
    https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_production
    Есть целые фабрики. В химии он нужен и иногда его добывают как побочный продукт... из тогоже электролиза когда первично добывают что-то другое...

    Также как альтернативы выроботке водорода, есть идея выробатывать газ
    http://en.wikipedia.org/wiki/Power_to_gas
    Тоже не супер КПД но очень легко хранить и транспортировать. Например в Германии вся инфраструектура уже есть...

    Поэтому будуще за комб инацией всех этих технологий, там где они имеют смысл... И большие сжигающие Уголь монстры тоже еще лет 50 будут интегрированны в эти сети..
  27. rocknroll 29.04.2015 04:02 Permalink Показать / Скрыть

    шурон, я говорюочевидные и простые вещи:
    ты сам сейчас подтвердил, что до эффективной стоимости водорода еще не добрались, и это факт
    водород и водородная энергетика стоит дороже нефтяной, газовой, угольной и т.п.
    поэтому.... что-то производить из водорода только потому что на транспортировке энергии в другое место потеряется примерно столько же, сколько потеряется на потерях при водородной схеме, это бред, я в этом полностью убежден и слово "будущее"сюда никак не клеится... например, сейчас нет умных сетей и грамотного перераспределения энергии, ну так чтья это проблема? надо сделать, разрабатывать, потому что в это точно будущее, а не в том, чтобы то, что без нормальных технологий теряют просто с низким кпд перерабатыывать в водород! все что связано с водородом сейчас очень дорого!
    это абсурд! вкладывать в это деньги никто не будет в эти технологии. это каменный век, нужны новые, это - говно!
    ты надуй шарик воздушный водородом, маленький, и поднеси к нему спичку - у тебя в квартире окна вместе с рамами повышибает, а сам ты окажешься на кладбише! это бомба пиздец какая!:)))))
  28. shuron 29.04.2015 04:17 Permalink Показать / Скрыть

    Не знаю в чем противоречие...
    Ты же сам кидал тут статью про горизонт планирования?
    Мозехт в эотм проблема ты не привык к таким горизонтам ввиду проживания в условиях где людие не знают что будут делать через год...? ;)
  29. rocknroll 29.04.2015 04:00 Permalink Показать / Скрыть

    просто нет пока технологий насчет получения сверх дешевого электричества, поэтому это все нерентабельно априори, а потом в будущем, когда они появятся, поверь. потом придумают и лучше технологии и в этом направлении:) наукой нужно заниматься, и все что касается науки в этой теме - все мега положительно, но тезнологии мертворожденные либо это смолл бизнес ненадолго... фундаментально это пока не работает, только как частный случай...
  30. shuron 29.04.2015 04:39 Permalink Показать / Скрыть

    Не совсем так. Пока термоя и т.д появятся это мы не переживем уже скорее всего...
    А сейчас идет другая революция.
    Возобновляемые источники энергии...
    Они пока не дешевле угля и ядернрой энергии (если не учитывать утилизацию по всем стандартам или вред природе).
    В чем же тогда фишка?
    А фишка в возобновляемости, тоесть их можно наращивать в теории столько сколько нужно и их окупаемость не будет зависеть от цены на нефтегаз или уголь а лиж от потребеления...
    Следующая их особенность в том что большинство из них не могут поизводить константную базовую нагрузку...
    Тоесь помимо технических ухищрений их просто придется создать в суммарной потенциальной мощьности в несколько раз больше чем требует ожидаемая пикова нагрузка в день. Ибо та должна быть обеспечена и в полный штиль с облаками...
    Из этого следует что будут интеллигентные и динамические тарифы, если энергию ночью в ураган просто некуда сбыть, то её буту рады збыть хоть за даром... И в этом большой потенциал всяким таким вот штукам..
    Ночной и дневной тарифы уже давно есть даже обычным потребителям... Но это в будущем будет еще динамичнее и интеллигентнее...
    И никто пока не знает что приживется...
    Пауер- то газ где-то уже работает и ничего.

    Вообще в энергетическом плане Германии и соотвествующих расчетах говорится о том что Водорд и ПауерТоГаз начнут играть экономическу роль когда доля возобновлямых источников энергии достигнит 70-80%...
  31. rocknroll 29.04.2015 04:12 Permalink Показать / Скрыть

    да, это очень интересно, но мы же говорим глобально:) то есть, возможно это тебе ближе географически, но ты все оравно не извлечешь никакой выгоды от этого... ты просто сможешь порадоваться, что вот создаются такие прикладные технологии,конечно,вкладываются деньги в возобновляемые источники, это немалые деньги, на этом фоне, так как они вкладываются не на 5 минут. а надолго, возможно складывать небольшие деньги в сопуствующие технологии, понимая две вещи - пока энергетика держится на нефти, цена не упадет (со всеми недостатками этой возобновляемой энергии), тупо будет твердая цена,а это топливо лучше и типа хочешь купить хорошее, заплати на 3% больше... второе, что эти технологии не исключают поиск новых технологий и вложения средств в том числе и в исследования во всех других областях, при такой ситуации это как бы дочка возобновляемой зеленой энергии, и все понимают, что ее никогда не станет достаточно для развития человечества, и это слишком громко сказано, это некий промежуточный этап, но не краткосрочный, но и не надолго... я даже не говорю о революции, я просто говорю, что это локальные проекты, но я реально верю в будущее, когда энергия будет равна вложениям - построил что-то и получаешь энергию, это другой горизонт событий и другой масштаб... совершенно необязательно, что источником энергии будет термояд... я не верю, что в будущем водороб будут получать методом элетролиза! это какой-то слишком убогий метод - сначала получить электричество. потом его потратить на расщепление воды.... сейчас расщепляют плутоний. чтобы получить тепло, этим теплом нагревают воду, она крутит турбины, которые вырабатывают электричество, потом этим электричеством расщепляют воду и получают водород, яверючто это будет скоро каменный век!:)

    скоро,это конечно просто сказано, да непросто сделано, да:)

    но нашща вселенная состоит из огромного количества водорода, водорода бесконечное количество, неограниченное ничем, в шутку скажем 1*10^(256) триллионов тонн:)))))

    все можно превратить в водород!:))))

    если очень захотеть...
  32. rocknroll 29.04.2015 04:22 Permalink Показать / Скрыть

    это как механические часы - скоро появятся электронные часы, которые уместятся в нескольких нанокристаллах и не будет ни одной шестеренки:)))

    так же будет и с водородом... через пару сотен лет (а это очень мало!) он будет храниться и получаться безопасно и мега дешево! это будет "подножный корм"... добывать его в чистом виде будет запрещено, потому что это бомба, но появятся материалы и технологии, которые будут его легко получать "на кухне":)

    мы не доживем, возможно, но я думаю. что просто сейчас наука и технологии в самом начале их пути, им всего пара сотен лет... это ничто! и никто не знает когда будет прорыв, поэтому в технологии, когда водород получается электролизом и хранится в банке их железа под давлением, в них никто особо вкладывать деньги не будет... да, для кого-то вложения на 5 лет и пара лимонов евры это большое бабло и большой бизнес, но я рамках нашей дискуссии я называю это смолл бизнесом, я не вижу ничего что противоречит тому что я уже раньше написал:)
  33. shuron 30.04.2015 04:34 Permalink Показать / Скрыть

    Не ну так далеко я пока не заглядывал :)))
  34. rocknroll 30.04.2015 04:55 Permalink Показать / Скрыть

    знаешь, вот когда-то инвестировали все чуть ли не до копейки в добычу нефти, потому что знали, что нефть это на века (многие обломались, конечно и очень сильно), и до сих пор этот рынок растет в объеме, в него вложено так много денег, и собираются вложить еще больше... и совершенно не обращают внимания на то, что появляются солнечные электростанции и ветряные, и в какой-то местности ночью могут халявный водород получать - им фиолетово! это большой бизнес, а все остальное - маленький, и они никогда местами не поменяются, так как этот маленький бизнес ничем не угрожает большому... соотвественно,в маленький бизнес - маленькие деньги,в большой - большие... часто такой малый бизнес используют для отработки технологий, для науки, это очень полезно, ну и конечно в такой стране как германий рекордный показатель зеленой энергии, это очень заслуживает похвалы и всего положительного, это как сверх дорогое содержание собственного дома...

    а вот термоядерный синтез компаниям не нужен, в него инвестируют только государства, люди, которые рассуждают гораздо более далекими горизонтами и ставят амбициозные цели, а чтобы ставить такие цели желательно понимать в концепциях развития науки и технологий... я не хочу умничать и выебываться, но просто мне это интересно, даже не в том, чтобы иметь собственное мнение,а хотя бы понимать что эти люди делают....

    термоядерный синтез угрожает топливной энергетике!:) более чем!:) я знаю, что последние 30-50 лет прогноз все время сдвигается и постоянно говорят, что достингут положительного баланса энергии через 10 лет, в прошлом году объявили, что проведены эксперименты (в штатах и во франции) и на этих экспериментах доказано, что при определенных параметрах будет получен этот положительный результат и все посчитано, сейчас они на перегонки меняют железки, проектируют, чтобы показать этот результат на работающем реакторе и через 10 лет обещают уже не добиться положительной реакции, а промышленный образец реактора, который поступит в серийное производство, это большое изменение в прогнозах!:))) единственное, что этому сильно мешает, так это факт, что нефти жопой жуй на планете:)))))
  35. shuron 30.04.2015 04:53 Permalink

    Мне тоже интересно.
    У нас тут бывает иногда про термоядерную тему.
    Например совсем так радужно вещали
    В Lockheed разработали технологию достижения устойчивой термоядерной реакции

    И вот полгода назад тоже поконкретнее Lockheed:
    Поставщик Пентагона обещает за год построить компактный термоядерный реактор

    Ну и
    http://n2ru.info/story/15113/

    Ждемс... Должны скоро что-нибудь рапортовать если не засекретят ;)
  36. Тurkish 30.04.2015 04:53 Permalink Показать / Скрыть

    про гравитацию не попадалось? вечная же тема, постоянно дует
  37. Тurkish 30.04.2015 04:46 Permalink Показать / Скрыть

    кони.мускулы - уголь.пар - нефть.двс же. или там столько денег не было?
  38. rocknroll 30.04.2015 04:34 Permalink Показать / Скрыть

    разведанных запасов в россии хватит на 150 лет крутить турбины электростанций в европе и не кашлять - сколько надо столько и поставят! хочешь построить город? подводишь туда трубу, ставишь теплоэлектротанцию и она херачит тебе круглосуточно необходимое количество энергии, если надо в любой момент можно ее просто выключить, состоит она из железа - легко починить:)
  39. rocknroll 28.04.2015 04:34 Permalink Показать / Скрыть

    Хранение водорода — одно из промежуточных звеньев в жизненном цикле водорода от его производства до потребления. Разработка наиболее экономичных и эффективных способов хранения водорода представляет собой одну из главных технологических проблем водородной энергетики.


    проблем просто изобилие....
  40. rocknroll 28.04.2015 04:58 Permalink Показать / Скрыть

    из халявного водорода можно делать прекрасные вещи:)
    но у этого занятия нет будущего... :)))))
  41. shuron 29.04.2015 04:42 Permalink Показать / Скрыть

    Рано судишь...
  42. rocknroll 29.04.2015 04:41 Permalink Показать / Скрыть

    если ты помнишь, возможно нет, но я здесь высказывал свое мнение, что будущее за водородной энергетикой:)

    и повторюсь, и даже больше скажу, человечество никуда не только не сможет уйти от водорода, но и это была бы гигантская глупость, просто оно сегодня не умеет с ним обращаться:)

    ps

    электроэнергия стоит неоправдано дорого, но человечество еще только на пороге пути, и совсем недавно только эту электроэнергию изборело! без году неделя по меркам того, что само человечество существует уже больше 2,7 миллиона лет...

    потом электроэнергия будет стоить значительно дешевле и появятся технологии эффективного и безопасного хранения водорода... и все, вопрос энергетики будет решен - появится возможность сделать вмесмирный стандарт и не искать больше ничего, а все силы пустить на удешевление технологий за счет массового использования... дешевый водород очень быстро уничтожит все остальные выиды топлива на планете:) не исключено, что это может быть в виде даже технической революции!:)))
  43. rocknroll 28.04.2015 04:02 Permalink Показать / Скрыть

    больше интересно про налоги!:))) европейские налоги это нечто!))

    то есть сам бензин, его покупка сырья, производство, логистика, маркетинг, инвестиции в инфраструктуру, кучи людей и зарплат, и уже прямо в пистолете на бензоколонке в розницу прямо в бак за наличные на каждом углу, стоит... 56 с половиной центов....

    и на этих 56 центов государство накидывает еще 93,5 цента налогов.... :))))) и оба-ба-ба-а-а-м! смертельный номер - и рыло у него не лопает!:))))

    вот за это я и не люблю европу... в россии то же самое, только там чуть по-другому, там коррупционная составляющая сидит, а государство по телевизору рассказывает. что уж с ценами на в россии все круто, меньше налогов и все такое... это просто разные типы гнилья....

    ps

    многие скажут, что в европе эти налоги идут бедным зайчиками чтобы они плодились и на права человека.... но я останусь при своем - брать налоги больше, чем стоит товар, это уебищное общество, чтобы они там ни выпячивало! все это пиздежь... мой друг еще в начале 90-х после университета пошел работать в германии и охуел! у него зарплата была 4,5 тысячи марок, а на руки он получал 1800... :))))

    это надо иметь особенный склад ума... и воспитывать с детства, водить ребенка и показывать куда пошли эти деньги, как растут эти зайчики, цветочки... меня просто не учили и я бы не смог так жить:)))
  44. shuron 29.04.2015 04:10 Permalink Показать / Скрыть

    4,5 тысячи марок, а на руки он получал 1800..

    Сейчас с 4500 будет ~ 2600 (если один не женат) но в общем да... это нам сначало привыкнуть надо...
    Но зато это узех включает медицинскую страховку, страховку по безработице, инвалидности, пенсионные накопления тебе лично..
    Школы бесплатны, Универы бесплатны и пару других вещей про которы я впоминаю только когда прибываю в страны где это не само сабой разумеется...
    И да это основное отличие от США.

    П.С. Налоги на Топливо, алк, табак и т.д. это отдельная тема.. И в принципе имеют смысл. Я например очень рад что есть налог на табак ;) - Прежде всего потому что не курю ;)
  45. dinga 29.04.2015 04:47 Permalink Показать / Скрыть

    То что ты пишешь очень трудно понять людям не имеющим понятия о социальных обязательствах и привыкших к тому, что государство - враг и мир - джунгли, каждый кого видишь - того кого ты ешь или от которого убегаешь ;)
  46. shuron 29.04.2015 04:21 Permalink Показать / Скрыть

    Ну по мне так приоритом номер один политики должыно быть уменьшение налогов и обязательныс страховок. Что-бы денег больше нетто было...
    Но я частенько не в большенстве... Такой вот менталлитет.. Государство нащупало примерные мин и макс... которы не вызывают революции и двигаются в его пределах...
    Хотя надо сказать дышло увеличили в последнее время...
    К сожалению не доконца дореформировали здравохранение... Но уже тоже не пролохо у страховок теперь больше конкуренции, вроде они даже умудрились сэконимить...
    Я вполне согласен что здравохранение и школьное образование должно быть для всех, и на хорошем уровене, как это реализованно мне (Как простому обывателю не прибывающему в политике) не так важно, но чем меньше государства тем лучше (без потери стандартов)..
  47. dinga 29.04.2015 04:25 Permalink Показать / Скрыть

    И рыбку съесть и на ... качелях покататься ;)
    И платить меньше налогов и получать к чему привык и чтоб на хорошем уровне, и для всех?
    И еще и беженцев принимать в товарных количествах?!
    Мдя... ;)))
  48. shuron 29.04.2015 04:02 Permalink Показать / Скрыть

    Ты не понимаешь азы просто...
    Если платить государсву больше не значит что где-го будет лучше.. совершенно.
    Можно платить государству 99% как на египетских пирамидах или 80% как в СССР. но толку ноль...
    Все не так сложно что-бы понять.
    Человек никогда не будет распоряжатся эффективно чужими деньгами. Человек не будет ночами неспать думать об эффцинетности чужих денег.
    Так же человек не заработавший денег сам а получивший в подарок меньше парится о происхождении денег он
    не будет заниматься оптимизацией "происхождения" денег... Он просто будет просить больше...

    Ты думашеь что если увеличить отчисления в здравохранение на 1% то задравоохранение будет ещё лучше. Но это и есть ошибка... Нет такой прямой зависимости если это тупо переводить государству...
    Надо работать над самой системой. Слава богу в Германии в этом направлении всегда была конкуренция между страховками, но распределение было не совсем конкурентным. Теперь все платят одни деньги, а страховкуи пытаются завлеч сервисом или прочими плюшками, вплодь до премий за здоровый образ жизни ;)

    Чтобы обеспечить эффективное распределение средств всегда должна быть личная заинтересовоность, конкуренция, рыночные отношениея...
    Иначе все будет профукано в идиотских проектах.

    Так например есть идиоты пологающие что если государство владеет электрической сетью, телекомуникационойи сетью или водоканалом то у всех будет вода или электричество по "справедливой" цене...
    Ага...
  49. dinga 29.04.2015 04:01 Permalink Показать / Скрыть


    Ты не понимаешь азы просто...

    Зато я понимаю, что дурной пример, и на этом форуме, заразителен, особенно в случае не достаточно взрослых и опытных вьюношей, до сих пор не принявшим правил веления дискуссий и просто комон-сенса, что подобные обороты в отношении не свидетельствуют о понимании элементарных азов релевантности ;))
    Ну да ладно о таких мелочах.
    Сама тема налогоблажения - одна из сложнейших и не детерминированных в макроэкономике, так как именно свободные деньги домохозяйств и создают конечный спрос, двигавший экономику и "99"% налогов не совместимы с ее функционированием.
    Выработки модели государственного бюджета и шкалы налогоблажения и есть основной вопрос, но естественно, и я думаю ты это понимаешь, 13% flat tax не смогли бы обеспечить все те вещи, которые ты так ценишь, даже если КПД использованных денег равнялся бы 100% ;))
    Ну а дальше, извени, вода...
    Есть различные модели государственного участия в бизнесе, и "личный интерес" может быть реализован по разному, и сегодняшний опыт сильно шире и богаче конца 60х, когда идеи Фридмана действительно могли увлечь даже людей владеющих "азами" ;)))
    Хотя конечно промывка мозгов и инерция еще долго будут играть в головах "простых обывателей" на уровне религиозной веры, тогда как в тинк-танках уже давно гораздо более интересны нео-кейнсианство и неофридманизм занимает место на пыльных полках и вызывает сентиментальную улыбку ;)
  50. shuron 29.04.2015 04:02 Permalink Показать / Скрыть

    На фоне того что ты дорожишь достижениями Сталина меня товоя слепота давно не удивляет... ;)
    Вся история мировой экономики за последние 25 лет прекрасно доказала полейшую несостоятельность госуправленцев влюбой часте света в плане эффективности использование задействованых ресурсов.
    От бывшего совка где это более чем очевидно.. До "социалистической" европы, где всетаки приватизировали различные секторы и они уже доказали что работают не хуже и даже стали более мене конкурентноспрособными, не смотря на менталлитет "госработников".
    Но нет смысла тебе это писать... я уже понял все твои догмы... Скучно
  51. dinga 29.04.2015 04:13 Permalink Показать / Скрыть

    Оставим Стаоина в стороне, при том что я всего лишь пытался объяснить что он не "убил 60 миллионов" и имеет некоторую доли в тех достижениях, что были в СССР в рамках той системы, как и ответственности за ее преступления.., призываю отойти от догм либеральной религии ;)))
    Кто намекает?
    Все 2.5 участника Н2РУ? Бгггг
    При этом обосновать свою позицию как-то слабо получается, обычно завершая любой спор междометиями и шаблонами ;))))
  52. rocknroll 29.04.2015 04:06 Permalink Показать / Скрыть

    ахуеть ты засранец! задва года тебе одни междометья написали да? сукин сын!:))))) вот поэтому больше никто и не пишет, все знают кто ты и что ты задумал!:))))))
  53. shuron 29.04.2015 04:44 Permalink Показать / Скрыть

    Зато я понимаю, что дурной пример, и на этом форуме, заразителен, особенно в случае не достаточно взрослых и опытных вьюношей, до сих пор не принявшим правил веления дискуссий и просто комон-сенса, что подобные обороты в отношении не свидетельствуют о понимании элементарных азов релевантности ;))

    Ты не задумался о том что когда тебе все намекают что ты несешь чушь, возможно (хоть на секунду) это не собеседник не владеет правилами хорошего тона...
    А тебе уже просто прямым текстом пишут - "не тупи". Причем из самых лучших побуждений...
  54. dinga 29.04.2015 04:09 Permalink Показать / Скрыть


    Школы бесплатны, Универы бесплатны и пару других вещей про которы я впоминаю только когда прибываю в страны где это не само сабой разумеется...
    И да это основное отличие от США.

    В США тоже есть всякие гранты и страховки платит работодатель (в нормальной ситуации), а вот образование там - ишью!
    И кстати, в последнее время вообще все больше можно слышать о пузыре студенческих кредитов

    Но опять же, невозможно сравнивать европейское государство с США в принципе, это другая планета. И не обязательно в принципе лучшая!
    И кстати, в Канаде совершенно не так, там почти "европейский социализм" на фоне штатов, но я еще не видел желающих переехать из Торонто в Детройт ;)))
  55. shuron 29.04.2015 04:22 Permalink Показать / Скрыть

    И что нам это картинка должна сказать?
  56. dinga 29.04.2015 04:46 Permalink Показать / Скрыть

    Ну как минимум, что и как любой другой пузырь - что это не есть хорошо и свидетельствует о некой проблеме. Дальше, надо изучать этот вопрос, и он дискутируется очень много. Мне это не очень интересно сейчас подробно обсуждать здесь, так как данный форум не относится к США, и основная масса участников не в этой теме, а она там - одна из главнейших (после медицины) для них.
  57. dinga 29.04.2015 04:26 Permalink Показать / Скрыть

    Кстати, если рассматривать обслуживание долга на образование, как некий вид налога, то сегодня американский выпускник погашает из своих доходов на прямую не меньше того, что мы платим скрыто пользуясь потом дешевым или бесплатным.
  58. shuron 29.04.2015 04:19 Permalink Показать / Скрыть

    Ну так вот он пусть и платит сам за свое высшее образованеи сам в чем проблема?
    Почему за него должны платить например кухарки?
    Между этим можно ввести градации конечно и исключения или льготы... каие проблемы..
    Мы с женой за свои кредиты студенческие тоже платим до сих пор. Конечно не столько сколько в США.
    Но там и зарплаты другие....
  59. dinga 29.04.2015 04:38 Permalink Показать / Скрыть

    А кто должен вводить "градации и исключения"? ;)))
    Бюрократы и чиновники, которых надо сокращать. Хотя в одних структурах ЕС, где-то видел цифры, задействованы какие-то легионы гослужащих.
    Зарплаты там разные и сегодняшнее образование там очень дорого, причем финансовая нагрузка на индивида, желающего выучить своих детей очень варьируется, как и возможность погашать кредиты полом и очень многим нужно хорошо изворачиваться чтоб его достичь (на этом кстати стоит отчасти и их "наемная армия" в которой многие и не так уж сильно хотят служить, но вынуждены), но опять же, мы упираемся в главный вопрос, какое общество мы хотим у себя построить?
    Более похожее на джунгли с социал-дарвинисткой системой организации социальной иерархии или более колективистское и гомогенное с широкими внутренними связями и т.д.?
  60. shuron 29.04.2015 04:30 Permalink Показать / Скрыть

    А кто должен вводить "градации и исключения"? ;)))

    Политика.
    Не путайте с гос.аппаратом -он не партийный в демократиях.
    И в США куча возможнотей учится. Не слышал историй о гениаях которы не попали в универ...
    Просто там меценатов больше из часного сектора..
    Зарплаты там разные и сегодняшнее образование там очень дорого, причем финансовая нагрузка на индивида, желающего выучить своих детей очень варьируется

    И всеже... все возможно..
    Несмотря на то что хороше (не говоря оузех об отличном Американском) высшее образование это своего рода люксус...
    Я не считают например что государство должно оплачивать его всем...
    Я считаю как минуимум Ко-Инвест должен быть, система штрафоф за неуспевание и т.д..

    Более похожее на джунгли с социал-дарвинисткой системой организации социальной иерархии или более колективистское и гомогенное с широкими внутренними связями и т.д.?

    Ну слава богу... есть зацепка для мысли.
    Только опять же тут опасниость свалить все в кучу... Конкретизируйте
    "коллективисткое" "социал-дарвинисткое" это все очень емкие ярлыки.. И часто ими называют то что на самом деле было на оборот...
    Например в Совке а темболее в современной России ярко выраженый дарвинизм... долгое врмея под ярлыком коллектива...

    П.С. на последок:
    Принуждение к коллективу отторгает в корне любой коллектив.
  61. fStrange 27.04.2015 04:22 Permalink Показать / Скрыть

    Слишком хорошо чтобы быть правдой.
  62. rocknroll 28.04.2015 04:29 Permalink Показать / Скрыть

    так это скорее всего правда, только по цене самолета!:))) на сегодня если это залить в ауди, то она будет тратить денег в час, как боинг 767 в час:))) а динамические характеристики останутся от ауди, вот и все:)))
  63. U-nik 28.04.2015 04:44 Permalink Показать / Скрыть

    Обещают по евро-полтора литр.
  64. rocknroll 28.04.2015 04:56 Permalink Показать / Скрыть

    Of course, with the initial factory only pumping out around 160 litres each day, the fuel isn’t going to have a huge impact on the market....

    это чем-то мне напоминает на технологию сбора утечек электричества вокруг атомной электротанции с помощью незамысловатых приборов, которые можно производить, если на них будет хоть какой-то спрос и раздавать населению местной деревни, которая находится неподалеку:)

    But Audi and Sunfire now want to build a bigger factory, and anticipate that once production is scaled up, the e-diesel will sell to the public for between 1 and 1.50 Euros per litre, dependent on the cost of renewable electricity

    "If we get the first sales order, we will be ready to commercialise our technology"

    но надо еще найти на карте много таких деревень вокруг электростанций, получить все разрешения, и потом каждый житель сможет производить по 150 литров в день, сам ездить и выплачивать лизинг, а остальное могут собирать специально обученные люди, которые будут оснащены специальными транспортными средствами и доставлять до ста литров в день с одного фермерского хозяйства в центр сбора топлива, после чего те, кто живет поблизости и имеет соответствующие льготы, смогут в первую очередь покупать это топливо по сравнимой цене, особенно, если государство об этом позаботится и профинансирует центры хранения, сбора или логистическое оборудование, а также построит завод по выпуску специальных транспортных средств для сбора по близости от таких центров.....:)))))

    и останется только уговорить телевизионщиков, чтобы они создавали социальную рекламу, чтобы люди сами хотели заниматься этим добровольно, и обязательно, чтобы в деревнях был широкий охват домохозяйств, занятых в этом производстве.....

    ps

    я не употребляю наркотики если чо!:))))
  65. rocknroll 28.04.2015 04:35 Permalink Показать / Скрыть

    они по ходу считают, что электричество стоит ноль....
  66. shuron 29.04.2015 04:02 Permalink Показать / Скрыть

    Рок, ты не дооцениваешь немцев.. Уж кто кто а они умеют считать costs.
    Естественно это концепт пока. Но рабочий... Это оффигенно что у таких марок ка Ауди есть рабочие концепты на 10 лет вперед...
    В Гермнаи идет Energiewende

    и если немцы себе что-то вбили в голову, сам знаешь из историим, домаршируют до стенки. ;)
  67. rocknroll 29.04.2015 04:24 Permalink Показать / Скрыть

    да легко могут! но это никакое не будуще и близко, а просто смолл бизнес! я и не спорю!:)
  68. urandom 28.04.2015 04:47 Permalink Показать / Скрыть

    Путин прокомментировал колебания цен на нефть: "Упала со 100 до 60 долларов, но до нуля она же не может упасть"

    http://www.newsru.com/russia/28apr2015/pitinneft.html
  69. shuron 28.04.2015 04:58 Permalink Показать / Скрыть

    И опять всех переиграл!
  70. rocknroll 28.04.2015 04:18 Permalink Показать / Скрыть

    - вовочка! а что это ты на гитаре бросил учиться играть?
    - марь степановна, дык струн шесть, пальцев пять! это я себе представляю какие ж мутанты на пианино играют!!!

Поддержали новость

Attached file(s)

http://freedeskwallpapers.com/wp-content/uploads/2013/07/Audi-Logo.jpg