16 августа 1971 года запертый в подвале Стэнфордского университета 22-летний Дуглас Корпи c номером 1812 на тюремной робе долбил в дверь и кричал: «Я весь горю изнутри! Вы что, не знаете? Я хочу выбраться! Здесь творится какое-то дерьмо, я не могу здесь оставаться еще одну ночь!». Это был один из ключевых моментов одного из самых известных и мрачных экспериментов, проведенных учеными в XX веке
Подробности
в области психологии. Знаменитый Стэнфордский эксперимент – психологический опыт, проведенный американским психологом Филиппом Зимбардо с 18 добровольцами в подвале Стэнфордского университета в 1971 году. Его целью было психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и влияние на человека социальных ролей. ------------------------------------------------ Однако на днях американский писатель и ученый Бен Блюм заявил, что весь эксперимент был на самом деле фейком. В своей статье, Блюм заявил о записях, найденных им в архивах Стэнфордского университета, из которых следует, что поведение некоторых участников не было естественным, а сам Зимбардо заставлял охранников обходиться грубо в заключенными. И как минимум один из узников заявил, что его «сумасшествие» было наигранным.
Психологи озабочены крайне неблагоприятным душевным состоянием современных россиян, живущих в крупных городах. Об этом, по их мнению, свидетельствует и мрачный вид людей на улицах, и отсутствие у граждан системы высоких ценностей, и их фиксация на идее потребления, на материальных ценностях, и многие другие вещи. Их постоянными спутниками стали страхи, агрессивность, зависимости, депрессии. Может
Подробности
ли общество справиться с этой проблемой? Что нужно для этого делать? Этим вопросам посвящена конференция "Се человек. Акция смирения", которая проходит в Москве в эти дни. В ней участвуют известные психологи и психоаналитики – Татьяна Леви, Елена Мазур, Татьяна Задерновская, Галина Ченцова, Каринэ Гюльазизова, Анна Никитина, Галия Салахетдинова, Владимир Галата, Анатолий Корсаков, философ Валерий Подорога. Организатор конференции – Институт телесности человека. По наблюдениям директора этого института Елены Газаровой, современный российский человек утрачивает духовность и душевность, становится жестким, формальным, механистичным, запрограммированным и несвободным, у него сужается мышление. Все это – признаки процесса, который психолог Елена Газарова называет "расчеловечиванием". Она полагает, что ситуация сегодня столь критична, что возникает угроза для сохранения самого вида "человек". – Расчеловечивание – это вымывание человеческого из человека. Социальность человека, то есть его способность быть членом общества, сейчас очень сильно искажена: люди не заботятся друг о друге. Развивать в себе душевность и духовность может любой человек, это личная ответственность каждого. Даже если нашему современнику не очень показывают образцы добрых героев, а больше показывают кровавое месиво на экранах, полупорнуху, бесконечный мат, то голова все-таки дана для того, чтобы думать, а сердце – чтобы чувствовать. Почему люди выбирают именно это, почему они на это соглашаются? Значит, у них не работает душевная часть, ведь она должна ужасаться всему этому. Это признаки расчеловечивания: люди не отличают вот эту вредоносность, съедают любую гадость, которую им предложат. Люди выбирают временные ценности вместо вечных, вневременных ценностей, позволяют своему внутреннему процессу профанировать большие, серьезные, вечные вопросы и концентрируют свое внимание на вопросах мелочных. Возможно, это результат того, что наше общество постепенно превратилось в общество потребления. Но это ведь тоже был личный выбор каждого – стать потребителем или не стать.
Со времен Стенли Милгрэма и Ханны Арендт в социальной психологии утвердилась концепция «банальности зла»: согласно этой концепции, способность миллионов нормальных людей участвовать в страшных злодеяниях коренится в готовности слепо повиноваться авторитету и бездумно выполнять распоряжения властей. Экспериментальным доказательством этой идеи служили знаменитые опыты йельского психолога Стенли Мил
Подробности
грэма, в которых подавляющее большинство добровольцев согласились пытать людей электрическим током по указанию экспериментатора. Испытуемые, вполне нормальные и законопослушные студенты, получили задание «обучить партнера». В качестве метода педагогического воздействия им предлагали подвергать «учеников» ударам электрического тока — сначала слабым, а затем все более болезненным, вплоть до смертельного напряжения 450 вольт. На самом деле тока не было, а «ученики» были актерами, которые громко кричали «от боли» и умоляли о пощаде. Но большинство участников, не зная этого, дошли до конца шкалы и продолжали «наказывать» учеников даже после того, как те переставали подавать «признаки жизни». Милгрэм истолковал этот шокирующий результат как наглядную демонстрацию опасности слепого социального конформизма, готовности без рассуждения повиноваться авторитетам. Этот вывод прекрасно вписался в общую идейную атмосферу бунтарских шестидесятых и стал признанной аксиомой социальной психологии. К такому же выводу пришла и Ханна Арендт, увидевшая в нацистском палаче Эйхмане не злодея, а заурядного клерка, педантично выполнявшего волю начальства. Однако авторы статьи, опубликованной на днях в British Journal of Social Psychology, проверили выводы Милгрэма и пришли к выводу, что мэтр неточно истолковал результаты собственных экспериментов. Подняв архивы Йельского университета, австралийские профессора Алекс Хэслем и Кэтлин Миллард обнаружили, что участники экспериментов Милгрэма, как правило, не испытывали стыда за свои садистские действия после того, как им разъясняли смысл только что пройденного испытания. Напротив — в своих комментариях по итогам опытов они сообщали о приятном чувстве гордости за то, что послужили науке, «нужному и полезному делу». Хэслем и Миллард сделали вывод, что поведение участников опытов Милгрэма мотивировалось вовсе не слепым и бездумным послушанием (за которое испытуемые неминуемо испытали бы стыд), а совсем другое чувство — сопричастности к важному и большому делу. Профессор Миллард полагает, что Милгрэм, будучи талантливым актером и харизматичной личностью, «заражал» участников верой в нужность и важность порученной им «миссии», и именно это побуждало участников опытов «отключить» свой нравственный инстинкт ради «высокой цели». Не случайно испытуемые демонстрировали большую готовность причинять мучения другим людям в тех опытах, которые проводились именно в авторитетном Йельском университете (в его лаборатории дошли до конца шкалы 65% участников эксперимента, в арендованной лаборатории коммерческой фирмы — 48%). В 60-е годы этой разнице не придали значения, сейчас же она выглядит достаточно существенной. Новая трактовка опытов Милгрэма, возможно, поможет объяснить, почему радикальная смена методов воспитания и образования, происходившая в последние десятилетия, не породила массового иммунитета ко злу.
Правило 1. Заставь человека заниматься бессмысленной работой. Правило 2. Введи взаимоисключающие правила, нарушения которых неизбежны. Правило 3. Введи коллективную ответственность. Правило 4. Заставь людей поверить в то, что от них ничего не зависит. Правило 5. Заставь людей делать вид, что они ничего не видят и не слышат. Правило 6. Заставь людей переступить последнюю внутреннюю черту. Рез
Подробности
ультат реализации всех правил: «Заключенные, усвоившие постоянно внушаемую СС мысль, что им не на что надеяться, поверившие, что они никак не могут влиять на свое положение – такие заключенные становились, в буквальном смысле, ходячими трупами…». Б. Беттельхейм Процесс превращения в таких зомби был прост и нагляден. Сначала человек прекращал действовать по своей воле: у него не оставалось внутреннего источника движения, все, что он делал, определялось давлением со стороны надзирателей. Они автоматически выполняли приказы, без какой-либо избирательности. Потом они переставали поднимать ноги при ходьбе, начинали очень характерно шаркать. Затем они начинали смотреть только перед собой. И тогда наступала смерть. В зомби люди превращались тогда, когда отбрасывали всякую попытку осмыслить собственное поведение и приходили к состоянию, когда они могли принять все, что угодно, все, что исходило извне. «Те, кто выжили, поняли то, чего раньше не осознавали: они обладают последней, но, может быть, самой важной человеческой свободой – в любых обстоятельствах выбирать свое собственное отношение к происходящему». Там, где нет собственного отношения, начинается зомби.
Многие начали вешать на Путина ярлыки - дурак или больной. Это непрофессионально. Талмудическое мышление - приучает понимать ход рассуждений оппонента - перед тем, как с ним спорить. Мы сейчас увидим, что Путин - действует очень логично, но в весьма специфической модели поведения. -- Мы привыкли долгое время жить в прагматической модели, где все (или многое) меряется цифрами на денежных ку
Подробности
пюрах, стоимостью акций и другими конкретными критериями. Особо продвинутые даже "любуются" на графики изменения котировок или изменения курса валют. -- Но в мире человеческой психологии - есть гораздо более мощные механизмы, которые влияют на психику большинства людей несравнимо сильнее, чем цифры материального мира. Когда-то ведущим оперетором этих механизмов была религия, которая обеспечивают человека моделью мира, подходящей для текущих условий жизни. Так есть вполне устоявшаяся идея, что Христианство создавалось как религия для рабов, дающая им утешение в беспросветной и бесперспективной рабской жизни. (Но есть и другие мнения... так как Христианство более многомерно). Хорошо или плохо пользоваться этими механизмами? Вопрос очень "нелинейный". Так иудаизм построен на нематериальных (символических, архетипических и др.) моделях и с помощью этих моделей люди становятся более счастливыми и порядочными. Но если технология попадает к злодеям-манипуляторам - то эффект измеряется гораздо более неоднозначно. Частично людей как бы обманывают. Но частично людям предлагают счастье (занедорого) и огромное большинство людей будет радо обмануться ради этого счастья. Особенно когда в материальном мире - особых перспектив не видно (как у рабов в Римской империи).
Современный россиянин значительно отличается от того, который жил в СССР 1980-х годов, причем не в лучшую сторону. К такому неутешительному выводу пришли отечественные ученые из Института психологии РАН, которые провели исследование, направленное на оценку изменения типового психологического облика наших сограждан с 1981 по 2011 годы. Согласно их наблюдениям, за минувшие годы большинство наших со
Подробности
отечественников стали конфликтнее, злее, наглее и во многом потеряли способность к самоконтролю. Относительно далеких 1980-х, россияне стали в три раза агрессивнее, во столько же раз грубее и совершенно бесцеремонны, пишет со ссылкой на результаты исследования "Российская газета". Речь идет об общих психологических характеристиках общества. Самым убедительным показателем, по мнению экспертов РАН, является статистика убийств: по этому параметру РФ почти в четыре раза превосходит США и примерно в десять раз большинство стран Западной Европы, пояснил журналистам замдиректора Института психологии РАН Андрей Юревич. Если говорить о тяжких преступлениях, проявляется характерная тенденция: около 80% убийств совершаются в состоянии спонтанной агрессивности. В каждой четвертой семье совершается бытовое насилие. Одна из причин - очень низкая бытовая культура. Повсеместный мат, по словам Юревича, это тоже проявление агрессии, но вербальной.

Математики классического университета помогут научиться контролировать свои эмоции. Для этого ученые разрабатывают специальное приложение на мобильный телефон.

Автор изобретения – аспирант механико-математического факультета Пермского университета Владимир Михайлов. Его программа анализирует голос, определяя его отклонение от нормального состояния. Если человек зол, устройство предл

Подробности
агает выполнить несколько действий, чтобы он мог успокоиться. «Например, когда пользователь раздраженно говорит в трубку, приложение сообщит ему, что разговор в таком состоянии может повредить, и предлагает различные варианты для стабилизации эмоционального состояния, – объясняет разработчик. – При этом приложение будет способно распознать раздражение не только по громкости голоса. Если вы говорите громко, это еще не значит, что вы злы».

В основе приложения лежит уникальная теория эмоциональных роботов с неабсолютной памятью. Ее автор, профессор ПГНИУ Олег Пенский, совместно с аспирантами работает над созданием интеллектуальной копии человека.

По мнению психологов, приложение будет полезно бизнесменам, менеджерам, офисным работникам – то есть всем тем, кто часто ведет деловые переговоры по телефону.

На фотографии запечатлен доктор Джеймс Роджерс. В 1965 году он был приговорен к казне на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов. Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс
Подробности
, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть. На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнетивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо. Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”. Письмо оканчивалось словами: “Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.