Издательство Принстонского университета впервые опубликовало путевые заметки Альберта Эйнштейна, сделанные им в начале 20-х годов и включающие в себя расистские замечания по поводу разных народов. Об этом сообщает Guardian. Дневники велись физиком во время поездки по Азии с октября 1922 по март 1923 года, в них он делает замечания по поводу жителей Китая, Японии, Шри-Ланки и Индии, где ему приходи
Подробности
лось останавливаться. Китайцев Эйнштейн, который позднее называл расизм болезнью белого человека, характеризует, как «работящих, неопрятных, тупых людей». Он отмечал, что «китайцы во время еды не сидят на лавках, а сидят на корточках, как европейцы, когда облегчаются в лесу». Рассуждая о них, Эйнштейн говорил: «Своеобразная скотоподобная нация, больше похожая на автоматы, чем на людей... Будет печально, если эти китайцы вытеснят остальные нации». Наблюдая за жителями Цейлона, физик писал, что местные жители обитают «в большой грязи и сильной вони». «Они мало работают, и мало требуют. Простой экономический цикл жизни». В то же время более благоприятных оценок от Эйнштейна получили жители Японии, которых он назвал «скромными, порядочными, совершенно обаятельными людьми».
В центре Санкт-Петербурга участники "Художественной группы анархистов и либертарных социалистов Петрограда" в четверг устроили акцию против вмешательства России в события на Украине и в Сирии. Фотографии акции публикует в фейсбуке петербургский культуролог Вадим Лурье. Активисты спустили на воду реки Мойка сосновый гроб и внешнюю деревянную обивку для "груза 200". На гробах были написаны вопрос
Подробности
ы "За что?" и "За кого?". Вадим Лурье приводит полный текст заявления организаторов акции, которая получила название "Главные русские вопросы, версия 2.0": "Старые варианты этих вопросов утратили свою силу: на "что делать?" еще до всякого ответа звучит бессильное "все равно ничего не получится", а на "кто виноват?" ответ известен – виноват всегда тот или иной внешний враг … единственные оставшиеся теперь вопросы – это вопросы о смысле (или бессмысленности) смерти в результате этой политики. За кого погибали российские солдаты в августе 2014 на Донбассе? За кого они погибают и будут погибать в Сирии? За что были убиты пассажиры малайзийского Боинга? Сама власть, разумеется, стремится не дать вопросам затронуть опасные для себя области, подсовывая вместо ответа обманки вроде идеологемы "Русского мира". Но "Русский мир", соблазнивший столь многих, не является настоящим ответом на эти вопросы, поскольку сам, напротив, является чудовищным конвейером по их воспроизводству – он производит все новые и новые поводы для них, но выставляет себя в качестве ответа: "за кого" значит "за Русский мир"; это ответ, производящий свой собственный вопрос. И в этой ситуации, возможно, одна из немногих имеющихся в доступе стратегий – и в любом случае долг живых перед мертвыми – снова и снова ставить эти вопросы, не боясь столкнуться с ничтожностью или абсурдностью настоящего ответа".