Во вторник в общем собрании Российской академии наук, которое традиционно проходит дважды в год, впервые приняла участие профильный вице-премьер Татьяна Голикова. Она представила академикам «пугающую» статистику снижения объема российских исследований по биологии, физике, математике и другим приоритетным направлениям науки. Госпожа Голикова рассказала о «фактически неэффективно истраченных ресурса
Подробности
х» и потребовала «категорически поменять» ситуацию в российской науке. Напоследок госпожа Голикова рассказала о совсем свежих данных, «полученных в понедельник из информационной системы, которая отслеживает научные исследования». «В 2016–17 годах по ряду инновационных, значимых в промышленности технологий наблюдается увеличение числа исследований. Это создание энергосберегающих систем (13%), ракетно-космическая и транспортная техника нового поколения (44%), а по базовым технологиям силовой электротехники наблюдается практически двукратный рост,— сказала она.— В целом рост числа исследований зафиксирован — к сожалению, а может, и к счастью для кого-то — по гуманитарным наукам. Но при этом наблюдается снижение количества исследований по клеточным технологиям (37%), биоинженерии (30%), диагностике наноматериалов и наноустройств (30%), высокопроизводительным вычислительным системам (32%), геномным технологиям (32%)». По ее словам, снижение исследований наблюдается также в физике, математике, биологии, геологии, горном деле и автоматике. «Мне кажется, такие цифры должны вас не просто удивить, они должны вас напугать,— сказала Татьяна Голикова.— Мы категорически должны менять то, что у нас сегодня происходит».
Россия оказалась на 12-м месте в рейтинге стран по уровню цифровой культуры, говорится в исследовании Digital Civility Index, подготовленном Microsoft (есть у РБК). Компания провела опрос респондентов в возрасте от 13 до 74 лет в 14-ти странах мира, в том числе в России, США, Китае, Великобритании и Германии. Примерно 75% российских пользователей сталкивались хотя бы раз в жизни с неприятностям
Подробности
и в интернете. Например, россияне, по сравнению с пользователями из других стран, больше других подвержены оскорблениям в интернете (44% при среднем уровне в остальных странах в 14%) и плохому обращению в Сети (47 против 20%). Кроме того, Россия оказалась на первом месте в антирейтинге по ненавистническим высказываниям в Сети (разжигание ненависти и вражды) — 32 против 15% в мире. По частоте случаев раскрытия информации о личной жизни пользователя страна заняла второе место (17 против 12% в мире). Тогда как с сексуальными рисками россияне сталкиваются реже, чем жители других стран: при общемировом среднем показателе в 30% у России — только 24%. В целом в странах, где проводился опрос, с интернет-угрозами сталкивались более 65% респондентов. Причем многие отметили реальные последствия после таких инцидентов — потерю доверия, стресс и повышение внимания к вопросам конфиденциальности в Сети. Исследование показало, что мужчины чаще женщин подвергаются неприятностям в интернете. В России этот показатель равен 77% у мужчин и 72% у женщин, в других странах — 67% у мужчин и 62% у женщин. Как отмечается в исследовании, больше с нежелательными инцидентами в интернете сталкиваются взрослые, чем подростки (63 против 39%).
В СМИ произошла утечка информации о проводимом в итальянском университете Неаполя расследовании. Как сообщает журнал Nature, согласно предварительным выводам, в ряде громких исследований были намеренно изменены фотографии с изображением вредного воздействия ГМО-продуктов на животных. Под пристальное внимание экспертов попали, в частности, статьи, авторы которых в 2013 году заявили, что ГМО-соя нас
Подробности
ыщает молоко коз фрагментами ДНК, способными влиять на жизнь козлят. Как пишет журнал Nature, три статьи о вреде ГМО-сои для здоровья животных и человека, подготовленные группой итальянских ученых под руководством Федерико Инфасчелли из университета Неаполя, могут быть основаны на поддельных данных, что свидетельствует о научной нечистоплотности. По мнению независимых экспертов, часть фотографий полосок геля, которые биологи используют для биохимических исследований, выглядят одинаковыми в разных статьях, а другие изображения или были повреждены, или были получены с неправильно подготовленных полосок геля. По мнению депутата итальянского парламента Елены Каттанео, нейрофизиолога по образованию, эти научные работы носили политический заказ. «Дело это очень важно еще и потому, что эти материалы были использованы в политических дискуссиях о генетически модифицированных сельскохозяйственных культурах», – говорит она. О результатах расследования специальная комиссия обещает сообщить в конце февраля.
Лауреатами Нобелевской премии в области физиологии и медицины 2015 года стали трое ученых: половина премии присуждена Уильяму Кэмпбеллу и Сатоси Омуре за разработку нового метода лечения инфекций, вызываемых червями-паразитами, вторая половина — Юю Ту за разработку нового метода лечения малярии.
Советская, а тем более российская биология и биомедицина ― незначительные в мировом масштабе явления, не сравнить с физикой или математикой. Это связано с тем, что бомбы с их помощью не сделаешь, а здоровье населения никого особенно не волнует. Кроме того, имеются негативные «эффекты» типа Лысенко, которые, к сожалению, оказывают очень долгосрочное влияние. Этакое проклятие рода Баскервилей, тягот
Подробности
еющее над нами. Несмотря на это, в 80-х годах, когда я был студентом, в Москве работали очень яркие люди, они и сейчас многие живы, но в большинстве своем работают не в России. Например, Евгений Кунин, крупнейший сейчас биоинформатик и эволюционист. Сейчас в Российской физхимбиологии/биомедицине людей, работающих на среднемировом уровне, можно буквально по пальцам посчитать. И это несмотря на то, что при общении со многими российскими завлабами никакой особой интеллектуальной разницы, в сравнении с европейскими или американскими завлабами, не наблюдается. Просто в развитых странах делать науку в нашей области и получать интересные результаты гораздо легче. Это звучит пафосно, но в России занятие наукой на должном уровне (наукой вообще и биомедициной в частности) ― это непрекращающийся подвиг, потому что условий для продуктивной научной деятельности, к сожалению, нет. А наша область конкурентная, она немножко похожа на спорт, даже хуже. Открытие делается только раз, и второй раз его делать уже не надо, поэтому вторых, а тем более третьих мест не бывает. Надо все время работать, двигаться куда-то в надежде, что найдешь что-то интересное и будешь первым. Само по себе открытие ― это вопрос везения, работы, таланта, потраченного времени. Предсказать его невозможно. Но если ты тратишь большую часть своего времени на вещи, связанные с организацией научного процесса, с добыванием или ожиданием, например, реагента, без которого ты не можешь провести задуманный эксперимент, то можно с уверенностью предсказать, что вероятность получения интересных результатов в твоей лаборатории будет снижена по сравнению с аналогичной лабораторией, где таких проблем нет. В последнее время в развитых странах очень быстрыми темпами создавалась околонаучная инфраструктура, необходимая для обеспечения продуктивной работы в лабораториях. Это и производство и организация продаж научного оборудования, реагентов и расходных материалов, и различные аналитические сервисы, которые работают на условиях аутсорсинга, делают сложные анализы за деньги, и, наконец, система быстрого обмена скоропортящимися биологическими материалами между лабораториями, находящимися в разных городах и странах. Российских ученых это развитие в значительной степени обошло стороной, поэтому мы отделены от вещей, которые необходимы для эффективных занятий современной наукой. Остается радоваться за зарубежных коллег.