Некоторое время назад относительно молодое израильское книжное издательство "Библиотека колоса" ("Сефрият Шиболет"), специализирующееся на публикациях авторов, высказывающих консервативные (иными словами, не левые) взгляды, запустило рекламную кампанию в сети "Фейсбук". Стремясь увеличить продажи своих книг, издательство вложило около 100 тысяч шекелей (порядка 34 000 долларов США) в рекламу на "Фейсбуке". Внезапно аккаунт издательства был заблокирован. Рекламная кампания оказалась сорвана, а заплаченные за рекламу деньги - потеряны.

"Фейсбук", этот корпоративный гигант, изобилующий анонимной рабочей силой и непостижимыми алгоритмами, зарубил кампанию издательства без всякого предварительного предупреждения и какого-либо объяснения. Просто потому, что кому-то в израильском филиале управления сетью так захотелось.

Собственно, подобная история происходит с этим издательством уже не в первый раз. В апреле прошлого года "Шиболет" запустил рекламу на "Фейсбуке", заплатив десятки тысяч шекелей. Но и тогда, точно так же, как сейчас, безымянно-безликие повелители "Фейсбука" похоронили эту рекламу, заблокировав аккаунт издательства.

Владелец "Шиболета" Ротем Села рассказывает, что он семь раз пытался обжаловать это решение.


"На самом деле, это звучит немного по-кафкиански, когда я говорю, что я пытался обжаловать решение, ведь мне ни разу никто так и не объяснил, что мы, собственно, нарушили. Мы просто продавали книги. Из-за коронавируса все книжные магазины закрыты, поэтому продажи на "Фейсбуке" были и остаются нашим естественным способом сохранить свой бизнес на плаву. Какие проблемы могли возникнуть у "Фейсбука" с нашей торговлей?"

После седьмого обращения Селе было сообщено, что "Фейсбук" решил навсегда заблокировать аккаунт его издательства. За что? Спрашивать бессмысленно. Никто ему ответить так и не удосужился.

Учитывая доминирование "Фейсбука" в сетевом пространстве, издательство открыло новый аккаунт, смирившись с потерей всей информации о клиентах, хранившейся на предыдущем "навечно забаненном" аккаунте.

Новый аккаунт запустил новую кампанию, и ее снова заблокировали.

***

Нынешние действия "Фейсбука" против издательства произошли не на пустом месте. Аккаунт издательства "Шиболет" забанили в самый разгар общественной бури по поводу цензуры в соцсетях. Эта буря разыгралась в США вслед за беспрецедентными шагами, предпринятыми компаниями "Фейсбук" и "Твиттер". Эти соцсети заблокировали своим пользователям доступ к сенсационным материалам, опубликованным известным американским изданием "Нью-Йорк пост". В этих материалах подробно описывалось содержание электронных писем, обнаруженных в компьютере Хантера Байдена, сына кандидата в президенты от Демократической партии Джо Байдена.
Публикация этих электронных писем, аутентичность которых была с тех пор уже подтверждена, а содержание не опровергнуто ни Хантером Байденом, ни избирательным штабом его отца, придали дополнительный вес существовавшим ранее подозрениям о том, что во время пребывания на посту вице-президента Джо Байден использовал служебное положение для обогащения членов своей семьи, продвигая теневые сделки и лоббируя интересы китайских и украинских компаний.

"Твиттер" заблокировал аккаунт газеты "Нью-Йорк пост" и заморозил аккаунты всех пользователей, которые успели поделится этими статьями не только в открытом доступе, но даже и в личных сообщениях. "Фейсбук" заблокировал только статьи, лишив пользователей своей сети возможности их читать.

Комментарии

  1. dinga 10.01.2021 01:36 Permalink Показать / Скрыть



    Издание "Нью-Йорк пост" - не рядовой блоггер. Это крупная газета. И вот уже более недели его аккаунт в "Твиттере", насчитывающий более миллионом подписчиков, остается закрытым.

    В свою очередь издательство "Шиболет" не устраивает протесты. Оно просто издает книги известных и абсолютно легитимных авторов и публицистов.

    Подвергая цензуре и блокировке подобные субъекты информационного пространства, "Фейсбук" и "Твиттер" дают понять, что их абсолютно не беспокоит общественное мнение или объективность.

    Они просто подавляют правых как таковых и вообще любой серьезный вызов господству левой власти. Учитывая их безраздельное доминирование в информационных потоках по всему миру, подобная откровенная решимость в подавлении оппонентов левой повестки дня становится явной и совершенно реальной опасностью для свободы слова и свободы общества в целом.

  2. dinga 10.01.2021 01:42 Permalink

    СЕГОДНЯ ЭТО САМЫЙ АКТУАЛЬНЫЙ ЗАКОНОПРОЕКТ. EVER!



    Когда на этой неделе стало известно, что "Фейсбук" вновь раздавил издательство "Шиболет", депутаты от партии "Ликуд" Амит Халеви и Ариэль Кельнер опубликовали в "Твиттере" сообщения с угрозами принять законодательные меры против "Фейсбука". Угрозы сработали. Аккаунт "Шиболета" был восстановлен. Аккаунт, который "Фейсбук" "навсегда" заморозил в апреле.

    Безусловно, это положительный момент, но, вряд ли его можно считать надежной бизнес-моделью.

    Предприниматели не могут строить коммерческие планы на основе веры в то, что законодатели будут защищать их в "Твиттере", и что гигантские корпорации, ворочающие триллионами долларов, продолжат беспокоиться о том, что говорят или делают израильские законодатели.

    Осознавая масштабы угрозы, депутат Халеви представил на днях законопроект "Об ответственности социальных сетей за контент, публикуемый на их платформах".

    В случае утверждения законопроекта Халеви компании социальных сетей окажутся разделены на две категории: те, которые вмешиваются в контент, размещаемый на их платформах, и те, которые этого не делают. В настоящее время оба типа компаний пользуются иммунитетом от судебных исков, связанных с контентом, размещенным на их платформах.

    В законопроекте Халеви будет сохранено исключение для социальных сетей, администрация которых не вмешивается в контент на своих платформах без судебного постановления или четкого юридического обязательства поступить подобным образом.

    Однако те компании социальных сетей, которые вмешиваются в контент на своих платформах, больше не будут пользоваться иммунитетом от судебных исков со стороны пользователей, контенту которых на их платформах был нанесен ущерб.

    Законопроект Халеви также требует, чтобы компании, которые вмешиваются в контент его платформ, работали прозрачно. От них потребуется объяснить, какой именно контент они подвергают цензуре. И от них потребуют публиковать годовые отчеты с точным указанием того, какие посты они подвергли цензуре и почему. Пользователи должны будут получать уведомления до того, как компании примут меры против их контента, и им будет предоставлена ​​возможность защитить себя.

  3. fStrange 10.01.2021 01:28 Permalink

    Да ситуация с интернет гигантами и правда недорегулирована в правовой плоскости.
    Еще интереснее с гуглом и его рекламой. По работе сталкиваюсь регулярно. Казалось бы гугл с нее зарабатывает, т.е. эту курицу надо обхаживать. Но хрен там. Могут запросто заблочить сайт и бодаться с поиском причин иногда приходится месяц.
  4. dinga 13.01.2021 01:05 Permalink Показать / Скрыть

    Свобода слова? Мухахаха

    Заявления бывшего советника президента России по экономической политике Андрея Илларионова по поводу событий 6 января в Капитолии стали предметом проверки со стороны его нынешнего работодателя — Института Катона в Вашингтоне. Об этом сообщает Politico со ссылкой на представителя института Кори Уэлен.

    Как пишет издание, предметом расследования стала публикация в блоге Илларионова в «Живом журнале» (LiveJournal), которая «содержит теории заговора о выборах 2020 года и направлена на защиту сторонников Трампа, штурмовавших Капитолий на прошлой неделе». Представитель Института Катона заявила Politico о категорическом несогласии высшего руководства учреждения с высказываниями Илларионова. «Этот вопрос обсуждается среди высшего руководства и с господином Илларионовым. Насильственное нарушение конституционных процессов недопустимо и должно быть безоговорочно отвергнуто. Правление толпы — это не путь к свободе. Попытка насильственного удержания побежденного президента у власти наносит удар по основному положению конституции о защите прав и свобод американского народа», — говорится в заявлении, подготовленном по запросу издания.

  5. dinga 13.01.2021 01:42 Permalink Показать / Скрыть

    Оказывается теперь публиковать в своём ЖЖ что-то, что не нравится работодателю чревато «проверкой» и возможно последствиями - ждём с попкорном результатов, а свобода слова более не включает право верить в «теории заговора»!?

    По словам Илларионова, протесты в Вашингтоне в тот день были мирными, даже несмотря на провокацию со стороны членов движения BLM. Единственным местом, по его словам, где прибегали к насилию, была восточная часть Капитолия, "к которой приблизились несколько десятков хорошо экипированных и решительно настроенных лиц".
    "Хотя двери Капитолия были закрыты на замок, за многими из них не оказалось никакой охраны. Что позволило этим активным бойцам взломать несколько из них, разбить стекла и беспрепятственно проникнуть в здание, в котором их передвижениям поначалу никто не препятствовал. Дальнейшее хорошо известно. Ловушка захлопнулась", - говорится в публикации Илларионова.

    Кроме того, Илларионов заявляет, что руководство Демократической партии США, "стремящееся установить в стране свое монопольное господство", сегодня разрушает ключевые политические и правовые институты США.


    Я живу в стране, где прорваться на ЖД станцию невозможно, не то чтоб в правительственные здания, и наверное во многих местах это не так, но ничего преступного имхо в том, чтоб удивиться, что с учетом сбора более 100К сторонников Трампа на фоне важнейшего заседания по сертификации результатов выборов меры безопасности в Вашингтоне не были вообще соблюдены настолько, что «викинги» могли прорваться в кабинеты высших сановников и нарушить процесс!
    Вообще-то в других местах такие проколы расследуются на предмет служебного соответствия и летят погоны и головы у тех, кто не предусмотрел и не организовал.
    Можно считать Иларионова придурком, но разве он не имеет права быть придурком и писать в своём ЖЖ дурости?!! Видимо уже нет...
  6. fStrange 13.01.2021 01:20 Permalink Показать / Скрыть

    А что, кто то запретил Илларионову быть придурком в ЖЖ?
  7. dinga 14.01.2021 01:21 Permalink Показать / Скрыть

    Вы не поняли прочитанное?
    стали предметом проверки со стороны его нынешнего работодателя

    Какое отношение работодатель имеет к частным мнениям сотрудников в соц.сетях? По какому праву они вообще проводят проверку, что она включает? Вы не понимаете, что это просто незаконно!!?
    Если нарушен закон - милости просим в полицию, пишите заявление и там уже будет проведена юридическая проверка/открытие дела в случае признаков преступления, и вызов на «проверки» etc.
    Никаких возражений на этот счёт!
    Работодатель же тут вообще не в кадре никак, он не несёт никакой отвественности за то, чем вы занимаетесь вне работы и не имеет никаких полномочий в это вмешиваться!
    Я не понимаю вообще, что это надо объяснять.. но если у вас нет элементарного представления или опыта жизни в более-менее свободном общества, то хотя бы просто спроецируйте ситуацию на себя в даже том обществе, в котором вы живете, что на основании вашей деятельности в свободное время на н2, вашему начальству/бизнес партнерам будет направлен донос о том, что вы «придерживаетесь конспирологических теорий», сомневаетесь в официальной позиции ру.тв и они «начнут проверку»?!..
    Все мы будем здесь возмущаться со словами «режим совсем охуел», не говоря уже о недопустимости перманентных банов и т.д.
  8. fStrange 14.01.2021 01:52 Permalink Показать / Скрыть

    Институт Катона (англ. Cato Institute) — американская частная исследовательская и просветительская организация либертарианского направления, распространяющая классическое либертарианство.

    Политическая по сути организация. Вы еще расскажите что там антилибератрианцев тиранят за частные мнения в соцсетях.
  9. dinga 14.01.2021 01:46 Permalink Показать / Скрыть

    Я не знаю кто такие антилибертарианцы или либертарианцы, и что такое "политическая по сути организация", по какой еще такой "сути", когда есть сухой язык конституционных прав, однозначно определенный для ВСЕХ?! И мне категорически плевать чем эта или другая организация занимаются, кого и зачем берут в сотрудники и каков их круг задач, но по факту, они начали проводить «проверку» в отношении своего сотрудника за его высказывания в его личном экаунте соц. сети на тему политической актуалии, и это явно не то, что имеет отношение к тому, как он выполняет свои служебные обязанности или контракт, что есть единственный критерий для их оценки и единственный вид «проверок», на которые обычный работодатель имеет право. Политические взгляды, сексуальные предпочтения и т.д.- не в сфере компетенции ЛЮБОГО вида работодателя.
    Частная или нечастная организация - не имеет никакого отношения, перед законами и обязательствами уважать гражданские права все равны, и никто не в праве их нарушать или ограничивать даже в самом частном контракте, иначе он незаонен!, единственное исключение может быть сделано в отношении сохранения коммерческих или государственных секретов, и связанных с этим ограничений, но последние (довольно сложный вопрос) вообще к этой данной организации не относятся, как и к обсуждаемой теме.
  10. fStrange 14.01.2021 01:24 Permalink Показать / Скрыть

    У Института Катона есть своя политическая платформа. Это не политически нейтральная организация. Существуют на спонсорские деньги.
    Сотрудники высказывающие Куаноновскую чушь в публичном пространстве бьют по имиджу организации. Естественно что должны приниматься меры.

    Одно дело когда сострудник Кока-колы высказывает свое мнение в своем бложике. Другое когда это делает сотрудник организации , подчеркиваю, организации имеющей свою политическую платформу
  11. dinga 14.01.2021 01:11 Permalink Показать / Скрыть

    Вы пишите чушь! Сотрудник нетрадиционных сексуальных предпочтений может "бить по имиджу" какой-то организации, получающей донаты от каких-нибудь религиозных спонсоров, и иметь хоть 10 религиозных/политических платформ, не признающих данные предпочтения соответствующими своей доктрине/вере, и я хотел бы посмотреть, как на этом основании такого сотрудника кто-то бы побеспокоил и вы здесь это одобрили! И что бы было с этой организацией, нарушающей его базисные права.
  12. fStrange 14.01.2021 01:57 Permalink Показать / Скрыть

    Цитирую.
    Как указывает Politico, риторика Илларионова существенно отличается от официальной позиции Института Катона — на следующий день после штурма Капитолия, 7 января, организация выпустила заявление, в котором назвала случившееся «прямой атакой на Конституцию США, верховенство права и нашу конституционную республику».

    Представитель Института Катона Кори Уэлен сообщила Politico, что заявление Илларионова обсуждает руководство организации, в том числе с самим Илларионовым. «Насильственное нарушение конституционных процессов неприемлемо и должно быть безоговорочно отвергнуто, — заявила она. — Власть толпы — это не путь к свободе. Попытка насильственно удержать побежденного президента у власти наносит удар по основному положению Конституции о защите прав и свобод американского народа».

    До тех пор пока все понимали что мнение Илларионова это мнение Илларионова, а не института Катона проблем не было.
    Илларионов уже давно ударился в конспирологию. И никто его не трогал, пока все понимали что это частное мнение.
    А когда поднялся шум в прессе естественно что руководство института Катона должно было огородиться.
  13. dinga 14.01.2021 01:06 Permalink Показать / Скрыть

    Возмущение не от того, что он "отгородился", а о некой "проверке" (что и незаконно, и очевидно подрузомевает последствия для сотрудника - еще более вопиюще).
  14. fStrange 14.01.2021 01:14 Permalink Показать / Скрыть

    Сама проверка ничего не подразумевает.
    И все таки вы забываете главное. Институт Катона не политически нейтрален.

    А вы пытаетесь предъявлять к нему требования как к политически нейтральной организации.
  15. dinga 14.01.2021 01:39 Permalink Показать / Скрыть

    Я не американский гражданин, не собираюсь туда переезжать и это все их проблемы, но здесь я предьявляю требования ко ВСЕМ организациям соответствовать базисным правам гражданина, одно из которох - право на свободу слова и мнения.
  16. fStrange 14.01.2021 01:08 Permalink Показать / Скрыть

    А к полит организации "республиканская партия" вы тоже предъявляете подобные требования? Полагаете что республиканец может иметь и свободно высказываться в поддержку демократов?

    Будь Инетитут Катона политически нейтральным, я был бы с вами согласен. Но он не политически нейтрален. А значит нормально что там действует фильтр по политической окраске, для людей в публичном поле.
  17. dinga 14.01.2021 01:47 Permalink Показать / Скрыть

    Демагогия - никакой институт не участвует в выборах в качестве политической силы, даже если его устав/руководство продвигает определённую адженду, так что вообще никаких аналогий с политической партией не может быть.
    Пребывание в партии не есть работа, при этом если технический специалист, нанятый партией для PR, компьютеров и т.д, находящийся там на контракте и зарплате, в своей соц. сети пишет что-то противоречащее ее генеральной линии, то это не есть причина для его увольнения конечно же!
    Если его вызовут для «проверок» или разорвут уже заключённый контракт, то это - кейс 100%.
  18. fStrange 14.01.2021 01:29 Permalink Показать / Скрыть

    я же специально цитировал.
    Институт Катона (англ. Cato Institute) — американская частная исследовательская и просветительская организация либертарианского направления, распространяющая классическое либертарианство.


    То что он не участвует в выборах его политической сути не меняет.

    при этом если технический специалист, нанятый партией для PR, компьютеров и т.д
    Илларионов нанят не для обслуживания компов или чистки сортиров.
    https://www.cato.org/people/andrei-illarionov смотрим и видим статьи на политическую и экономическую тематику.
    Т.е. занимался публичной деятельностью в рамках Института.
  19. dinga 14.01.2021 01:31 Permalink Показать / Скрыть

    И что? Это отменяет его право на ведение ЖЖ и высказывания там!??? Или у Като есть устав вообще какой-то, какое отношение либертарианство в экономике имеет к политическим партиям США, я не понял ничего из вашего поста.
  20. U-nik 15.01.2021 01:48 Permalink Показать / Скрыть

    Цитирую не с вики, а прямо с сайта Като.

    The Cato Institute is a public policy research organization — a think tank — dedicated to the principles of individual liberty, limited government, free markets, and peace. Its scholars and analysts conduct independent, nonpartisan research on a wide range of policy issues.

    In an era of sound bites and partisanship, Cato remains dedicated to providing clear, thoughtful, and independent analysis on vital public policy issues. Using all means possible — from blogs, Web features, informative direct mail, op‐​eds and TV appearances, to conferences, research reports, speaking engagements, and books — Cato works vigorously to present citizens with incisive and understandable analysis.


    В данном случае, что редко, я полностью согласен с дингой.
    Катон в данном случае полностью провалил свою миссию. Ангажируешься к конкретной политической стороне - меняй свою концепцию. Или же держись ее. Но или крестик снимите, или трусы наденьте.
  21. shuron 14.01.2021 01:39 Permalink Показать / Скрыть

    Ты не прав. Вполне учитывается "политическая ориентация" той организации. Всякие НЖО и Политические Интитуты и есть учсатники политическо-го меннеия.
    В Германии такие есть например тоже... Они не ярко выражены но их четко соотносят к партиям определенным или идеям.
    Например был случй с Католической цекровью, которая уволила тетку которая завелась... Я не помнуу деталей её должности и контракта... Но в суде долго думали как этим быть, потому что у ктоликав "типа не разводятся" (хотя разводятся).. Ели правильно помню ей присудили правоту, но католическую церковь не обязали востанавливать её в должности.

    P.S. ещё ещё юридических смыл у слова "вернось" и иногда в законодательстве прописан именно в смысле "верность работодателю".
  22. Mopok 14.01.2021 01:34 Permalink Показать / Скрыть

    справедливости ради партия - это особого типа организация
    и если какой-нибудь клерк, который в этой партии РАБОТАЕТ (а не состоит как член) пишет свое личное мнение по какому-то вопросу на своей личной страничке в соц.сети - то работодателю туда совать свой длинный нос совершенно не нужно

    единственное по поводу чего они могут провести проверку - это типа не нарушает ли высказывание каких-нибудь там морально-этических кодексов, которые типа все работающие обязаны соблюдать... но опять же... соблюдать в рабочее время, а вне работы - шел бы работодатель нахуй со своими закидонами.
  23. shuron 14.01.2021 01:13 Permalink Показать / Скрыть

    Так не работает... Есть конфликты. Например конфликт твоего личного политическог мнения с политической программо органзации (пиши партии) и это часто трудноразрешимая фигня... Судам не просто.
    Фругое дело что тебя уволил потому что новуму шефу непонравилось твоя секс-ориентация...
  24. dinga 14.01.2021 01:57 Permalink Показать / Скрыть

    В чем разница между секс-ориентацией и политической(в рамках формального закона) с точки зрения права свободы личности, мнения и совести?!
  25. shuron 15.01.2021 01:34 Permalink Показать / Скрыть

    Разниза в том что "секс-ориентация" считается просто твоим атрибутом который никого не касается, так же как тот вопрос есть у тебя хер или нет. В этом нет ни политики ни программы по транслации какого-то менения.
    А Илларионов как сотрудник политической организации не очень различим в том что вещает. Читателю не совсем понятно (даже если он это обозначит) почему его менени такое а организацию каую он представляет представляет другю позицию.. Как минимум человек задается вопросом о "интеграции" самой организации. Како-го хера? Им что всеравно кто у них работает?
    Другое дело еслиб Илларионов был бы геем. Но не тематизировал этот вопрос не делал его политикой публично... тогда бы все были на его стороне
  26. shuron 14.01.2021 01:49 Permalink Показать / Скрыть

    Встрандж прав. Или на какой закон ссылашся ты?
  27. fStrange 14.01.2021 01:14 Permalink Показать / Скрыть

    Вас же не удивляет что Трамп кого то увольняет какого либо сотрудника за свое частное мнение отличающееся от оф позиции Трампа?
  28. dinga 14.01.2021 01:36 Permalink Показать / Скрыть

    Привидите конкретный пример
  29. fStrange 14.01.2021 01:07 Permalink Показать / Скрыть

    У меня есть пример даже лучше.

    Действующий президент США Дональд Трамп уволил директора Агентства по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) Криса Кребса из структуры министерства внутренних дел, после того как ведомство в своем заявлении категорически отвергло утверждения о фальсификации выборов.
  30. dinga 14.01.2021 01:27 Permalink Показать / Скрыть

    1. Нигде не утверждается, что Трамп - образец морали, хотя в плане формального соблюдения законов он щепетилен, до сих пор никаких конкретных обвинений не вывинуто, а уж его ищут на каждом шагу!
    2. Этот пример самодурства, возможного злоупотребления, но полностью в рамках закона - босс не доволен исполнением своего приказа в рамках ведомственной иерархии и иерархических отношений, и увольняет сотрудника за по его мнению некомпетенцию, это не есть нарушение его базисного права, как в случае увольнения за свое частное мнение. Привидите мне пример, что Трамп уволил сотрудника за его откровения в соц. сетях?!
  31. fStrange 14.01.2021 01:00 Permalink Показать / Скрыть

    Во-первых Илларионова не уволили я уже говорил.
    босс не доволен исполнением своего приказа в рамках ведомственной иерархии и отношений, и увольняет - сотрудника, это не есть нарушение его базисного права, как в случае увольнения за свое частное мнение,

    А вот тут вы уже начинаете вертеться :)
    Точно так же и потенциальное увольнение Илларионова можно приписать к "не доволен исполнением приказа"
  32. dinga 14.01.2021 01:45 Permalink Показать / Скрыть

    Они сами обьявили о том, что "проводят проверку" именно из-за его высказываний в соц. сетях!
    Я уже описал, что я дума о такой "проверке" и повторятся не имеет смысла.
    Теперь конечно же его увольнение по любому предлогу будет раcценено, имено и только, как гонения. Безусловно. Я не поверю ни одному слову этого института чего-то там после всего этого..
  33. shuron 14.01.2021 01:21 Permalink Показать / Скрыть

    Это одно и тоже. В политики ожидается лояльность и "integrity"... И этот фактор кидают на весы провосудия в противовес праву на личное мнение...
    К томуже нет никаго права "я могу пиздеть что хочу и мне за это ничего не будет".
    В развитых странах обычно есть право: "я критикую правительство и ОТ ГОСУДАРСТВА мне за это ничего не будет"
  34. dinga 14.01.2021 01:58 Permalink Показать / Скрыть



    Институт Катона (англ. Cato Institute) — американская частная исследовательская и просветительская организация либертарианского направления, распространяющая классическое либертарианство. Институт отстаивает принципы ограниченного государства, рыночной экономики, свободной торговли и расширения свободы личности.


    Последняя фраза особенно доставила, мухаха..

    Где в этой декларации упомянута политика, участие в ней или какая-та политическая платформа?
    Что из этого нарушил Илларионов своими частными замечаниями в ЖЖ?
    Какой именно параграф устава этой организации?
    Он уволен, при этом официального заявления на основании чего не представлено, хотя это и вызывает живой интерес и обсуждения на разных форумах, и утверждения, что Илларионов уволен из-за того, что его личное мнение, законно высказываемое им и не нарушающее никаких формальных законов, не совпадает с личным мнением его начальства!
  35. shuron 15.01.2021 01:13 Permalink Показать / Скрыть

    Это уже совсем другой вопрос. То что это этот "наезд" делает может быть саму программу интитута не очень правдоподобной это отдельный вопрос.
  36. dinga 14.01.2021 01:41 Permalink Показать / Скрыть

    Во-первых Илларионова не уволили я уже говорил.


    Во-первых его таки уже уволили! Поищите новые оправдания..


    Бывший советник президента России по экономической политике Андрей Илларионов больше не работает в Институте Катона. Это следует из биографической справки на его странице на сайте института. Информацию об увольнении подтвердил и сам экономист. Причина - пост о штурме Капитолия.
    "Андрей Илларионов был старшим научным сотрудником Центра глобальной свободы и процветания Института Катона с 2006 по 2021 год", - говорится в справке на сайте института.
    "Я более не работаю в Институте Катона, - подтвердил Илларионов в своем "Живом журнале". - Как сообщил мне вице-президент института, причиной является содержание постскриптумов, присоединенных к моему посту в этом блоге "
  37. dinga 14.01.2021 01:58 Permalink Показать / Скрыть


    Когда я был приглашен на работу в Институт Катона, на регулярно задаваемые вопросы, какова позиция Института по тому или иному вопросу, ответ руководства всегда был одним и тем же: «У Института нет иной позиции, кроме защиты индивидуальной свободы. По любым вопросам есть не позиция Института, есть разные позиции сотрудников Института, на выражение которых они имеют полное право». (с) BBC


    Потрясающе!.. Блядство 80 уровня. Советую не позориться, пытаясь это оправдать. Это выглядет смешным!
  38. shuron 15.01.2021 01:08 Permalink Показать / Скрыть

    Это отлично.. Но это не то что фстрандж сказать хотел. Ктомуже мы это со слов Илларионова это знаем...
    Институт нигде не говорил о нарушении законов. А сейчас в США они там все носятся с темой "Трамп их натравил на революцию и насилие". Что такое пропаганда и истерия мы хорошо понимаем думаю.. И то что она возможно влюбых обществах тоже. Но обычно и дыма без огня тоже нет...
    Все интепретируют так что Трам призвал к наслию и нарушению законов.

    Ты доказал что институт испугался и оградил себя от нападок потому что Илларионов защищал Трампа...
    Причем в посте он действительно делает это слабовато - но его меннеи вполне ИМХО имеет право на жизнь и то что приведено не скучно и информативно.

    У нас та же херня с Короной. Просто систематичекое запугивание... Постоянная подготовка к новым мерам через телевизор...
    Те кто сомниваются в " Священном Локдауне" обявленны дуралеями как минимум.
  39. dinga 15.01.2021 01:55 Permalink Показать / Скрыть



    А сейчас в США они там все носятся с темой "Трамп их натравил на революцию и насилие". Что такое пропаганда и истерия мы хорошо понимаем думаю.. И то что она возможно влюбых обществах тоже. Но обычно и дыма без огня тоже нет...



    Вот именно, что в правовом обществе не может быть «носятся», и тем более кто сказал «все», когда 50% Америки выбрали Трампа и по всем опросам абсолютное большинство его избирателей продолжает его поддерживать и сейчас, так что точно что не «все»!
    В правовом обществе есть решение суда, где выдвинуто конкретное обвинение, дано право от него защищаться и после всего это вынесен вердикт! НИЧЕГО этого нет вообще, более того по словам гуру юриспруденции Дершовица формально в действиях Трампа нет вообще признаков состава преступления, по крайней мере официаллных обвинений пока действительно нет! Так что все это на уровне оценочных мнений и субъективных представлений отдельных лиц, вместе составляющих пресловутый дип-стейт-биг-тек-медиа
  40. shuron 15.01.2021 01:05 Permalink Показать / Скрыть

    И в правовом обществе может быть что угодно пока это на "право" накладывается... ;)
    Тут скорее вопрос как западные общества ведут политические споры и насколько разные менениия способны косуществовать. Доступность, через технологию, пиздеть свое мнение каждой кухархе, менят игру...
  41. dinga 15.01.2021 01:40 Permalink Показать / Скрыть



    Глава Twitter Джек Дорси написал тред из 13 твитов, в котором высказался о блокировке аккаунта действующего президента США Дональда Трампа.

    Дорси заявил, что считает блокировку аккаунта Трампа правильным решением. Соцсеть приняла его в экстраординарных обстоятельствах, которые вынудили ее сосредоточить свои усилия на общественной безопасности. «Вред, который вызывают онлайн-высказывания в оффлайне, очевиден», — отметил Дорси.

    Здесь просто ахуй! Либо он дебил, либо считает всех дебилами, либо объединение этих утверждений.
    Чувак, «сосредотачивать свои усилия на общественной безопасности» - не твоя работа! Более того, ты не имеешь право ей заниматься, потому что общественная безопасность, как и суд, и наказание - монополия государства и его институтов, специально для этой цели созданных, где работают профессионалы, получающие за это зарплату из налогов граждан. Просто пиздец..
  42. shuron 15.01.2021 01:10 Permalink Показать / Скрыть

    Ну он же пытается соответсвовать и говорить то что все похвалят

    Ну он же пытается соответсвовать и говорить то что все похвалят

    и кстати могли попросить из ФБР
    https://edition.cnn.com/2021/01/11/politics/fbi-bulletin-armed-protests-state-us-capitol/index.html
  43. U-nik 15.01.2021 01:41 Permalink Показать / Скрыть

    Соцсеть приняла его в экстраординарных обстоятельствах, которые вынудили ее сосредоточить свои усилия на общественной безопасности

    Так обстоятельства то кончились уже!
    Я могу понять временную блокировку в экстраситуации, когда прямо идет захват Белого дома, тут можно и сотовые заглушить и много чего, чтобы координацию сорвать - так много где делают.

    Но в день, когда Твиттер это сделал, уже не было никакой угрозы. И бан пожизненный, то есть связь с событиями отсутствует.

    Вред, который вызывают онлайн-высказывания в оффлайне, очевиден

    И это говорят в стране, где до сих пор не запрещен Майн Кампф - потому что свобода слова более ценна, чем мысли психа прошлого века, по крайней мере так это преподносилось.
  44. dinga 16.01.2021 01:18 Permalink Показать / Скрыть



    И это говорят в стране, где до сих пор не запрещен Майн Кампф - потому что свобода слова более ценна, чем мысли психа прошлого века, по крайней мере так это преподносилось.

    +1000
    И самое смешное, что это продают на Амазоне Безоса, который же выпилил целую соцсеть с миллионами пользователей по принципу коллективной ответственности за отказ администрации этой сети ввести модерацию по требованию картеля и за якобы неких экстремистов на ней! Потрясающие двуличие и ханжество.
  45. dinga 16.01.2021 01:04 Permalink Показать / Скрыть



    Министерство юстиции Польши готовит законопроект, который запретит администраторам сайтов социальных сетей удалять сообщения и блокировать пользователей.

    Об этом сообщает "Европейская правда" со ссылкой на Euractiv.

    В министерстве утверждают, что хотя социальные сети должны служить платформой для свободы слова, все чаще можно наблюдать чрезмерное вмешательство в публикуемый контент.
    Согласно законопроекту, администрации веб-сайтов социальных сетей не имеют права удалять сообщения или блокировать действия пользователей, если контент, представленный в качестве основы для принятия решения, не нарушает польское законодательство.

    Если они это сделают, пользователь получит право подать жалобу на администрацию. На сайт социальной сети можно даже подать в суд, если ответ окажется неудовлетворительным или если администраторы сайта не дадут ответа на жалобу в течение 48 часов.

    Министерство сравнило свой законопроект с решениями, применяемыми в других странах, таких как Германия и Франция, отметив, однако, что они движимы противоположными мотивами. "Эти страны делают акцент на быстром удалении контента, который считается нарушающим закон, вместо защиты свободы слова. Их постановления, таким образом, репрессивные", - написали в Министерстве юстиции в обосновании законопроекта.

    Браво поляки! Это - прекрасный почин, который следует перенять в кратчайшие сроки. По сути - совпадает с законопроектом Ликуда, но только поляки, надеюсь, не возятся с этим месяцами!
  46. dinga 15.01.2021 01:27 Permalink Показать / Скрыть


    Доступность, через технологию, пиздеть свое мнение каждой кухархе, менят игру...

    Не вижу чем это меняет!? Это создаёт необходимость следить за процессом на предмет соответствия законом и выявления экстремистов, которые также получают продвинутые возможности через технологию, усложняет этот процесс, и очевидно штат всяких анб существенно растет, ну ок! На этот счёт мне лично пофиг, пока я вижу, что они ограничены законами, как и я. Никто не спорит, что киберпространство должно каким-то образом мониторится, и всякие усамы/фашики/преступный элемент выпиливаться.
    Верить в зелёных человечков, рептилойдов или коммунизм - никак не противоречит законам, как и пиздеть об этом 24/7.
    Кухарки имеют право пиздеть обо всем не меньше чем академики.
  47. shuron 15.01.2021 01:30 Permalink Показать / Скрыть

    Кухарки имеют право пиздеть обо всем не меньше чем академики.

    Совершенно верно, это как бы эталон демойкратии который за последние лет 100 все акцептировали и признали как лозунг.
    Но на самом деле платформы для это-го небыло. А вот с образным твиттером, где можно любой кухарке кукарекнуть и получить в ответ 1000 кукареков, поднял все это на новый уровень...
    И как мен кажется мы, включа все западные общества нихуя не готовы к такому тотальному разнообразию меннеий и сиждений. И у многих наооборот проявляетя стремление (неосознанное) к тому что-бы кто-то авторитетный разьяснил "как думать"... Авторитетными часто выступают приближенные к власти именно они обладают ресурсами влияния которыми всегда владели... Вот и получам что получаем...
    В Европе доверие государственным СМИ до наивности большое (как рассудит любой постсоветикус) особенно в "страшную пандемию"...

    Я не берусь судитъ пока что надо сделать и неотказываюсь ни от каких идеалах. Я просто пытаюсь описать ситуацию как она есть и как мы к ней пришли.
  48. dinga 15.01.2021 01:53 Permalink Показать / Скрыть


    У нас та же херня с Короной. Просто систематичекое запугивание... Постоянная подготовка к новым мерам через телевизор...
    Те кто сомниваются в " Священном Локдауне" обявленны дуралеями как минимум.


    В общем похожая ситуация, хотя сомневаться не возбраняется, по ТВ показывают профессора Ласса (это теперь стало мемом), но именно явно тронутого, и поэтому доказывающего всем своим видом обратное от утверждений. Причём если в начале он утверждал, что никакой эпидемии нет, а есть грипп, то теперь он переключился на критику массового вакцинирования. Всего смеются уже над ним, кого я знаю.
    https://www.7kanal.co.il/News/News.aspx/224911
    Но проблема, что ты можешь хоть 1000 раз сомневаться, писать об этом в своих сетях, но вынужден подчиняться решениям правительства под угрозой серьезных штрафов.
  49. U-nik 15.01.2021 01:45 Permalink Показать / Скрыть

    Цитирую
    Когда я был приглашен на работу в Институт Катона, на регулярно задаваемые вопросы, какова позиция Института по тому или иному вопросу, ответ руководства всегда был одним и тем же: «У Института нет иной позиции, кроме защиты индивидуальной свободы. По любым вопросам есть не позиция Института, есть разные позиции сотрудников Института, на выражение которых они имеют полное право».
    Сейчас этот подход изменился.
  50. dim_22 14.01.2021 01:29 Permalink Показать / Скрыть

    Динга, ты как только родился. Когда увольняют учительниц за фотку в купальнике с отдыха в соцсетях, это норм? Или не берут на работу за фото с вечеринки столетней давности. Или вот из свежего:
    Английская футболистка Мадлен Райт, оказавшись без команды, перешла на новый способ заработка. В декабре 22-летняя девушка опубликовала в социальной сети два видеоролика. На первом она пила шампанское, находясь за рулем автомобиля, а на втором делала глубокий вдох из воздушного шара.

    В "Чарльтоне", за который Мадлен выступала на тот момент, не понравилось такое поведение футболистки, поэтому в клубе было принято решение разорвать контракт с симпатичной спортсменкой.
  51. dinga 14.01.2021 01:16 Permalink Показать / Скрыть

    Конечно же не норм!
    И это лишний раз иллюстрирует, что «демократический Запад», и в частности (и особенно) США не имеет никакой моральной прерагативы осуждать ещё более дикие режимы (- А вы большая блядь! - Ну вам еще есть куда падать), и все эти санкций - борьба за интересы и политика, и ничего о морали. Для меня это давно не новость конечно же.

Поддержали новость