Музыканты и программисты Дэмиен Рил и Ной Рубин сгенерировали все возможные мелодии в пределах одной октавы и выложили их в общий доступ, отказавшись от авторских прав — таким образом они хотят прекратить практику судебных тяжб о плагиате, которые ограничивают свободу артистов.

В тяжбах об авторских правах часто решающим оказывается вопрос, мог ли автор хотя бы однажды где-то услышать мелодию, в заимствовании которой его обвиняют. Если ответ положительный, то суд может прийти к выводу, что автор, даже не копируя чужую мелодию сознательно, использовал ее подсознательно — и таким образом нарушил закон об авторском праве. Такое разбирательство в суде может обойтись в миллионы долларов, а его исход предсказать невозможно.

Именно с такими случаями решили бороться Рил и Рубин. Рил предлагает объяснять подобные совпадения тем, что набор мелодий конечен. Иногда музыканты сочиняют мелодию, которую уже кто-то создал до них — и рискуют оказаться в суде.

Как объяснил Дэмиен Рил в своем выступлении, он и Ной Рубин создали алгоритм, который перебрал все возможные комбинации длиной в 12 нот в пределах одной октавы. По сути это тот же принцип, который используют хакеры, когда подбирают пароль, перебирая все возможные сочетания символов. По словам Рила, их алгоритм работает со скоростью 300 тысяч мелодий в секунду.

Полученные в итоге 68,7 миллиарда мелодий Рил и Рубин записали на жесткий диск — получилось 2,6 терабайта, а потом опубликовали в виде архива, а код алгоритма выложили на Github — обе ссылки есть на сайте проекта. Как только мелодия записана на физический носитель, она считается защищенной авторским правом, поясняет Рил. Поэтому мелодии опубликованы по лицензии Creative Commons Zero — таким образом Рил и Рубин отказываются от авторских прав на них и делают их общественным достоянием.

Комментарии

  1. shuron 26.02.2020 02:55 Permalink Показать / Скрыть

    Хороший ход, но теперь их могут обвинить в плагиате ;)
  2. TheWord 26.02.2020 02:19 Permalink Показать / Скрыть

    Для того, чтобы обвинение влекло за собой любое наказание требуется доказать, что они как минимум слышали заплагиаченное.
    В противном это независимое открытие одного и того же.
    Ну признают они отсутствие приоритета по мизерному проценту и откажутся от авторских прав на этот конкретный перечень по факту заявления других правообладателей, которым еще и доказать надо, что это они придумали и что это было раньше публикации.

    :-)
    Наказать же за первоначальное заявление не получится ибо отсутствует факт кражи.
  3. shuron 26.02.2020 02:12 Permalink Показать / Скрыть

    Он в видео приводит факт что не надо доказывать ;)
    Например суд может иходить из того что майкла джескона все слышали а там до-ре-ми ну вы поняли...
  4. Mopok 26.02.2020 02:18 Permalink Показать / Скрыть

    поскольку мелодии составлялись алгоритмом тупого перебора, вообще имхо не важно что там когда-либо слышали или нет авторы алгоритма)
  5. TheWord 26.02.2020 02:14 Permalink Показать / Скрыть

    Для полной уверенности желательно было бы попросить какого нибудь глухого подписаться под авторством.
  6. shuron 26.02.2020 02:39 Permalink Показать / Скрыть

    https://meduza.io/feature/2019/08/02/keti-perri-priznali-vinovnoy-v-plagiate-pevitsa-i-ee-leybl-vyplatyat-pochti-tri-milliona-dollarov-shtrafa
    В ходе судебного разбирательства присяжные признали Перри виновной в плагиате, заявив, что певица умышленно или нет скопировала мелодический и ритмический рисунок из песни Flame.
  7. shuron 26.02.2020 02:21 Permalink Показать / Скрыть

    именно в смысле что может и не слышала никогда. но сука могла! ;))
  8. TheWord 26.02.2020 02:17 Permalink Показать / Скрыть

    Дык! Слепоглухонемой от рождения таки не мог!
  9. shuron 26.02.2020 02:25 Permalink Показать / Скрыть

    Он и врятли сочинит или накидит ;)
  10. TheWord 26.02.2020 02:03 Permalink Показать / Скрыть

    Ну ввести свое имя и нажать кнопку запуска программы он ведь сможет?
    Которая сгенерит и опубликует от его имени произведения.
    Время нажатия кнопки будет его уникальным вкладом в инициацию генератора псевдослучайных чисел.
    Таким образом, авторство никто не сможет оспаривать, ибо никто не запрещает в своем творчестве пользоваться чужими программами.
  11. shuron 27.02.2020 02:06 Permalink Показать / Скрыть

    Я не юрист, но знаю что юристы не роботы.
    "уникальный вклад" дело наверняка то же не простое в юридическом смысле ;)
    Но посыл ясен. Плюсую ;)

Поддержали новость