Законопроекты по поправкам в Конституцию РФ, предложенные президентом России Владимиром Путиным во время оглашению им в 16-го послания Федеральному собранию, скорее всего, будут внесены в Госдуму в феврале-марте 2020 года.

А всероссийское голосование по этим поправкам планируется провести до 1 мая, сообщил ТАСС источник в Совете Федерации. "До 1 мая пройдет всероссийское добровольное голосование по законопроектам, которые будут касаться внесения поправок в Конституцию, голосование пройдет в один из выходных дней", - сказал источник.

Накануне в своем послании Путин отмечал, что для внесения поправок в Конституцию, которые обеспечат ему возможность управлять Россией и после ухода с поста президента, "необходимо самое широкое публичное обсуждение... Учитывая, что предложенные новации касаются существенных изменений политической системы, деятельности исполнительной, законодательной, судебной власти, считаю необходимым провести голосование граждан страны по всему пакету предложенных поправок в Конституции РФ. И только по его результатам принимать окончательное решение".

Комментарии

  1. dim_22 17.01.2020 01:00 Permalink

    Среди 75 членов рабочей группы по изменению Конституции насчитали только 11 правоведов
    Сопредседателями рабочей группы назначены, помимо сенатора Клишаса, председатель комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников и директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России Талия Хабриева.

    Помимо законодателей в рабочую группу вошли олимпийская чемпионка Елена Исинбаева и паралимпиец Сергей Бурлаков, художественный руководитель московского театра Et Cetera Александр Калягин, пианист Денис Мацуев, худрук театра Олега Табакова Владимир Машков, писатель Захар Прилепин, врачи Леонид Рошаль и Лео Бокерия, гендиректор Эрмитажа Михаил Пиотровский и глава Третьяковской галереи Зельфира Трегулова, гендиректор "Мосфильма" Карен Шахназаров, первая женщина-космонавт Валентина Терешкова, бывшая фигуристка, депутат Госдумы Ирина Роднина, председатель Союза журналистов России Владимир Соловьев, сооснователь "Лаборатории Касперского" Наталья Касперская, атаман Всероссийского казачьего общества Николай Долуда, председатель организации ветеранов "Боевое братство" Борис Громов, председатель правления общественной организации "Украинцы России" Богдан Безпалько, председатель общественной организации "Федеральная национально-культурная автономия белорусов России" Сергей Кандыбович.

    Некоторые члены рабочей группы узнали о своем вхождении в ее состав буквально за несколько часов до объявления списка, сообщает Telegram-канал "Расстрига", который ведет команда покойного журналиста Сергея Доренко. Судя по общему тону их комментариев, происходящее пока остается для них загадкой.
  2. dinga 17.01.2020 01:02 Permalink Показать / Скрыть

    Со стороны конечно смешно от этого «в едином порыве» единения «партии и народа», а когда там внутри, и тебе позвонили с предложением, а тебе надо то и это, а все распределяется из одного «источника» - поди же откажись!? Невозможно в такой системе.
    Худруки, космонавты, ряженые казаки и украинцы и т.д. Байкеров нет?
    Но есть ведь там и люди реально крутые, с международной карьерой, самодостаточные вроде.
    Жена, в музыке сечет, пианиста из списка называет реально гением (мне пришлось идти спать на его гастролях не так давно, не из-за него, а по причине муз.безграмотности, что ладно, но билет, и это довольно галимый, стоил 100$! Сон был неспокойный ;)
    И мест в самом большем концерном зале ТА не было вообще, то есть - талант самодостаточный и раскрученный, ни от каких чиновников не зависимый уже), очень известный актер - уж заработал себе на яхты, на кой им-то это? Личные связи, неудобно отказать?! Странно..
  3. dim_22 17.01.2020 01:32 Permalink Показать / Скрыть

    А их спрашивали? Проснулись - уже в группе.
  4. dinga 17.01.2020 01:32 Permalink Показать / Скрыть

    ...а спрашивать, как компетенция в законотворчестве и участие «публичных обсуждениях» конституционных изменений связано с их профессиональной деятельностью на ниве лицедейства, музицирования и .. (чем занимаются «казаки»?) неудобно!? ;)
    Понятно. Чо, все мы тут уже почти старперы - родом из Совка! Нам-ли объяснять?
  5. dim_22 17.01.2020 01:17 Permalink Показать / Скрыть

    Ну да. В совке любая прачка могла упровлять государством (ну так принято было говорить) а тут какие - то правки в Конституцию. Тю...
  6. dinga 17.01.2020 01:54 Permalink Показать / Скрыть

    «Партия сказала надо, комсомол ответил есть» (с ;)
    «В армии приказы не обсуждаются» (с)
    Вспомнилось вот, дядька покойный рассказывал, как они в ‘75 уезжали в Штаты (я уже с ним познакомился в 90ые), и ему устроили на работе «товарищеский суд», так как уезжали по израильской визе, типа «воссоединятся с семьей», чтоб по дороге направление сменить ;)
    Типа, как же ты, еба, едешь подавлять палестинских пролетариев в угоду мировому сионизму, прислужникам империалистов? Ты же - советский человек!
    Начальству особенно было важно, чтоб все сотрудники с 5 пунктам там были, и осуждали. И осуждали! Потом он одного в Квинсе встретил, лет через пяток. Тот к нему, а он - отвали, а тот, да ты чо? Мы же все бесправные, «мне в профкоме сказали», что «надо», а тут очередь на квартиру вот-вот, и в семье инвалид.., что я мог? Вы-то уедете, а мы чего, тогда и не думали вообще ехать...жить же надо!? Не со зла. Короче оттаял маленько он, действительно, что с подневольного возьмёшь, когда вся сила и власть в одном месте, и аппелировать некому. Очень мало кто может сказать «нет». Героями большинство быть не могут.
    Что там пешки, тогда и такие как Райкин, Драгунский, Плисецкая и Быстрицкая в «антисионистский комитет СССР» вошли.
    Партия сказала «надо», а у всех свои сложности...

    А система именно такова.. Увы!
    И сейчас - повторение пройденного..
  7. TheWord 17.01.2020 01:51 Permalink Показать / Скрыть

    Даешь гибридность во все члены!

    Референдум будет - Референдума не будет!
  8. TheWord 17.01.2020 01:20 Permalink Показать / Скрыть

    И только по его результатам принимать окончательное решение


    Я правильно понимаю, что суть этого высказывания с учетом заголовка в том, что народ типо опросят, а окончательное решение примет специально назначенный для этого человек?
  9. dim_22 17.01.2020 01:01 Permalink Показать / Скрыть

    По закону, поправки принимает Дума и Совет федерации
    Какова процедура внесения поправок в Конституцию РФ
  10. TheWord 17.01.2020 01:53 Permalink Показать / Скрыть

    И Конституционное собрание

    Которое в принципе может состоять из одного человека :-), если примут таковой закон
  11. TheWord 17.01.2020 01:13 Permalink Показать / Скрыть

    3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.
  12. TheWord 17.01.2020 01:44 Permalink Показать / Скрыть

    Какой козел добавил слово ИЛИ?

    По логике вещей, если для принятия изменений необходимо, чтобы ДА сказали явно (а не просто не возражали) не менее 1 четверти всех граждан, то ещё перед вынесением на голосование нужно добиться консенсуса хотя бы среди тех, кто пишет поправки, что и подтверждается двумя третями голосов писателей. Если же консенсуса нету - значит никаких изменений в конституцию вносить не надо.

    Но если править конституцию и принимать окончательное решение может произвольно назначенная группа людей, то это напрямую противоречит основам - что единственным источником власти является народ.
  13. TheWord 17.01.2020 01:06 Permalink Показать / Скрыть

    Я так понимаю конституционное собрание уже назначено указом президентом - типа те самые писатели конституции
  14. TheWord 17.01.2020 01:23 Permalink Показать / Скрыть

    С таким подходом поменять взад можно будет так же просто...
    Шапито
    От черного лебедя такая конституция никак не защитит
  15. dim_22 17.01.2020 01:10 Permalink Показать / Скрыть

    Юридически - нет а по факту никто еще ничего не понимает
  16. TheWord 18.01.2020 01:34 Permalink

    Alik Kokh
    11 hrs ·
    Навальный прав: какой смысл защищать конституцию-93, если она не защитила наших прав и свобод?

    Не бывает ущемления прав и свобод чуть-чуть, как не бывает осетрины второй свежести. Права либо есть, либо их нет.

    Конституция-93 не защитила наших прав на свободу собраний и демонстраций, прав создавать партии, наших избирательный прав и т.д.

    Она не создала системы сдержек и противовесов, она не создала ни сильной и независимой представительной власти ни сильного и независимого суда.

    Та, новая, путинская Конституция, которая грядёт, никак уже положения дел ухудшить не может. Фактически она лишь закрепит де-юре то положение вещей, которое сложилось де-факто.

    Конституция-93 уже давно труп. Возможно она сразу была мертворожденной. Только мы этого тогда не заметили.

    Короче все эти писульки уже не имеют никакого значения. Это такого же рода макулатура, как и сталинско-брежневские конституции. И отношение к ним должно быть аналогичное. То есть - никакого.

    Что они есть, что их нет... Это никак ни на что не влияет. Вообще. Не плодите сущностей без нужды, господа!
  17. dinga 18.01.2020 01:58 Permalink Показать / Скрыть

    в принципе он прав. Могильщиком демократии в РФ был Ельцин после ‘93 сшил «по себе» конституцию, которая нарушала баланс между 3 ветвями власти в пользу президента, хотя и не пользовался этим, как Путин. Но передал власть, выбранному его семьей «наследнику» исходя из их личных интересов. Хотя в отличие от «тандема» переход был на фоне некой борьбы с альтернативным лагерем Примакова, имевшем приданые НТВ и несколько олигархических груп. Путин узурпировал власть полностью, когда уже «ни одного против». Теперь просто вводит самодержавие в виде надстройки над всеми 3 ветвями власти, так что уже даже и формальные элементы демократии будут отброшены.
  18. shuron 18.01.2020 01:42 Permalink Показать / Скрыть

    Каким могильщиком. Она там не зародилась, и темболее не успела созреть, так что могильщик и не нужен
  19. dinga 19.01.2020 01:09 Permalink Показать / Скрыть

    .. в 91-92 общество было настолько в ахуе после распада союза, что вполне готово было принять все, и демократическую систему, если бы верхи захотели... По крайней мере можно было попробовать "зародить" (не факт конечно, что прижилась бы).
    Проблема, что в верхах никто и никогда в России этого не хотел, включая ЕБНя и его окружение. Даже не дали шанса на это.
    У немцев тоже не было демократических традиций (Веймарская республика не сильно катит) и ничего, и "зародилось" (там правда скорее "зародили", "оккупанты" заставили) и прижилось вполне себе, что - главное! Тогда очень у многих были сомнения на этот счет, после всего, что немцы понаделали за своим фюрером..
  20. shuron 19.01.2020 01:37 Permalink Показать / Скрыть

    У немцев тоже не было демократических традиций

    Гораздо дальше России однако. Партия СПД основалось в 1863
    В аграрной Росиии Крепостное право только отменили...

    (Веймарская республика не сильно катит)


    Ну как сказать я бы сказал что еще до Ваймаровское время, время Германскаой империи, которое было под сильным влиянием посленаполеоновских реформ,
    с конституцией от 1871 года наверно вполен похожа на современную Россию, только там меньше коррупции и беспринципности возможно. А в современно России с павами у женщин другая ситуация. А так в реднем по полате по уровню понимания и применения демократии ;) можно уже сравнивать ;)
  21. shuron 19.01.2020 01:54 Permalink Показать / Скрыть

    На самом деле да, я помнуу этот небольшой просвет во времени, где в начале 90-тых витала надежда и все мы (я тогда ребенок/ подросток) выяснили на уровне карго культа что такое демократия и что демократы умеют джинсы и красовки делать а мы нет. И что важно государственны и общественные институты глубочайше реформировать - это тогда широкие массы не могли понять (это везде так)

    P.S. о люстрации не заикаюсь... Так что послевоенную Германию даже не надо притягивать
  22. dinga 19.01.2020 01:46 Permalink Показать / Скрыть

    Согласен, что есть 1001 разница конечно с Германией, но там было тоже много нюансов, неоднародность, прусская военная аристократия и католические земли с другой ментальностью...короче понятно, и Германия была гораздо более продвинута конечно чем РИ...и их тупо опустили в ноль, а всю эту "военную кость" перетрли в порошок, так что их мнение не имело уже вообще значение.
    Hо мы как бы о 1991-1992, Россия уже была и индустриально развитое общество, грамотное и все решалось на 90% в Москве, где средний уровнь довольно высокий, так что могли попробовать принять реально демократические правила игры. Не факт, что это бы выдержало проверку временем конечно, и то как все там выстроилось в момент в струну под Совок, помноженный на самодержавие как бы намекает... Но даже и не попробовали! Теперь кричат типа "нам демократии не надо", "наелись", "видели ее в 90ые"... Да только не видели ее и вовсе, не то что пробовали!

    PS
    Люстрация в Германии была достаточно поверхносная, нацистская сволочь там очень даже неплохо "перестоилась" в "демократов" и потом большими начальниками заседали себе, там это до земного ядра вглубь...неотделимо от корня
  23. dinga 19.01.2020 01:20 Permalink Показать / Скрыть

    о люстрации не заикаюсь...


    В 1950-м году половина сотрудников министерства внутренних дел ФРГ были бывшими членами Национал-социалистической рабочей партии Германии - НСДАП. В период с 1956 по 1961 годы их доля достигала 66 процентов. (c) DW
  24. shuron 19.01.2020 01:59 Permalink Показать / Скрыть

    это остатки... сидели как мышки и прятались.
    А в современной россии никакой люстрации небыло... эти люд опять у власти сильнее чем прежде возможно
  25. dinga 20.01.2020 01:34 Permalink Показать / Скрыть

    сидели как мышки


    Да неужели? К сожалению вот такую вот люстрацию не провели и так все и случилось, как герой Пита предположил


    66%(!) бывших нацистов в МИДе ФРГ в 60ые - это уже эпидемия грызунов, а отдельные крысы вообще вылезли на свет, и вытащили нажитые при нацистах капиталы.
    Ганса Глобке, комментатор Нюрнбергских расовых законов, стал важным помощником Аденауэра.
    Курт Кизингер - канцлер ФРГ, в прошлом сотрудник министерства пропаганды.
    Ну и ...генсек ООН (!!!!!) два срока в 70ые, скрывший свою биографию, непосредственный участник нацистских преступлений в составе СС!

    Вальдхайм говорил, что скандал вокруг его службы в СС — это результат международного заговора влиятельных евреев, желающих зла Австрии.

    И ещё неизвестно какой помет эти грызуны оставили после себя и как он ещё себя проявит. Немецкая демократия - молодая, 75 лет по историческим меркам - капля и просуществовала в комфортных условиях мощного роста экономики и послевоенного мира, продукт не проверенный временем и стресс-тестами в отличие скажем от британской.. будем надеяться, что все ок конечно.
  26. shuron 20.01.2020 01:01 Permalink Показать / Скрыть

    Я понимаю что у тебя неновисть глубоко сидит. Ну и в принципе об этом я не не спрю..

    Я сравнил уровень люстрации. Ты как-то свернул с темы лижбы не признаться что на територии бывшего совка люстрация была только над царским режимом.... а пюотом небыло в принципе.
    Так что Германия послевоеннай неплохо выглядит на этом фоне
  27. dinga 20.01.2020 01:19 Permalink Показать / Скрыть

    Германия не просто не плохо, она отлично выглядет, супер успех на самом деле, которой даже трудно представить (Черчиль не верил в такое), если бы не факи Меркель с мигрантами конечно последних лет и ее столь долгое правление, то тут только в превосходных степенях можно говорить..
    С этим ещё надо будет разобраться, как это в демократическом обществе избранный политик навязал обществу то, чего оно явно не хотело, не спросив его и, как утверждают некоторые юристы, просто нарушив конституцию! Причём во всей Европе устроила бардак, и ее бесславный конец - только промо тем проклятиям, что ещё напишут в будущем имхо!
    Тут надо всем извлечь урок, чтоб такое у себя не повторилось.

    Я вообще не очень понял тебя в принципе, сравнивать нацистов и советских начальников 70-80х? И даже гбье?! Серьезно чтоль?!
    Ну как можно, имхо несравнимо..
    Советский режим, брежневизм, был достаточно вегетарианским, над ним уже смеялись откровенно все, включая его служителей. Никто ни в какие лозунги не верил уже лет за 20 до развала СССР.
    А все активные люди в начали 90х, были пост-сталинскими поколениями.
    И если из такого «материала», как немцы 1945 года сумели слепить демократическое общество, то уж подавно можно было попробовать и в России. И кстати, в/на Украине, понятно что в плане воровства/коррупции/грабежа ни чем не лучше чем в РФ, а при отсутствии российских недр и мощи, ещё и ниже просели, но в плане устройства власти, то там самодержавия и «тандемов» не случилось. Сколько президентов сменилось и ни один не попытался поменять правила игры или из танков по раде пострелять.
    Бацька вот сумел мини-совок построить, но там хотя бы попытались и первый президент безропотно ушёл, проиграв выборы, а по сути не справившись ни с чем! Народ честно выбрал возврат к прошлому, потому что тогдашнее настоящее с беспределом на дорогах было невыносимо и бацка кстати эти вопросы решил. Закопал всех лихих людей прямо там же, на обочинах. И задержался на троне ;)
    ЕБН даже и не пытался, не хотел и не думал о каких-то исторических шансах и перспективах, и вся его группа изначально хотели узурпацию и делёж советского добра и ископаемых 1/6 суши с вывозом в Лондонград в качестве «равных» западной элите (дураки думали, что «бабло - все» ;)
    Bариант, что они отдаут власть кому-то вообще не расматривался, царствовать до гроба или близкого к этому состояния и передать "своему", чтоб не "раскулачили".
    Поэтому и не дрогнул ни один мускул - расстелить парламент из танчиков, и фальсифицировать выборы ‘96, отдав страну на грабеж в виде платы, чего «советские сатрапы» не решились бы никогда делать.
    Там с самого начала все пошло не так, и Путинизм - логическое развитие ельценщины.
  28. dinga 21.01.2020 01:29 Permalink Показать / Скрыть

    глубоко сидит


    Подалуй что, Daily Mail сегодня опубликовала цветные фото...»погрузки/разгрузки» в «транспортов в ад».

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-7909371/Horror-vivid-new-light-Pictured-colour-time-Auschwitz-75-years-ago.html?ito=native_share_article-masthead

    Конечно, когда на это смотришь...


  29. dinga 28.01.2020 01:40 Permalink Показать / Скрыть

    Как раз в тему "молодости" и "неопробированности" европеской либеральной модели, некоторые мысли от Фридмана из Стратфора, которые я пытался выразить, наверное не столь внятно. И это имхо - главная угроза этому проекту. Разногласия по вопросу "беженцев", "границ" и "эмиграции" только одна из граней этого конфликта идентичностей, которые могут оказаться несовместимыми для долгой "семейной жизни", а развод вызовет кризис и возврат к прежним конфликтом, с отказом от нынешней модели в пользу более эфективных в условиях враждебности, тем более что поколение обоженных уже ушло, а новые слишком долго жили в мире, чтоб продолжать ценить его, как те, кто прошел войны и катастрофы.

    Европейская идентичность, воплощенная в Маастрихтском договоре, была уникальным моментом Европейской истории, в которой англо-американская оккупация Западной Европы и Советская Оккупация Восточной Европы заканчивались. Либеральная демократия, которая была навязана Германии разрушенными городами, казалось, стала частью немецкой идентичности, несмотря на ее историю. Поляки и венгры жаждали быть европейцами, а либеральная демократия, возникшая в Европе после Второй мировой войны, была их шаблоном, как это было ранее и для Италии.
    Но я бы сказал, что эта европейская идентичность была иллюзией, за которую держалась Европа, опасаясь, что единственной альтернативой ей был бы возврат к своему кровавому прошлому. После падения Берлинской стены, там, наконец, казалось, была одна Европа, и все стремились быть собраны в нее. Проблема, как я уже сказал, заключается в том, что истории Италии, Германии, Великобритании, Польши и Венгрии были совершенно разными. На тот момент, они все жаждали одного и того же, но с течением времени каждая страна вспомнила свою индивидуальную идентичность, и они теперь - без того позора, которым бы это было чревато в 1991 году - воскрешают это.
    Европейское изобретение технократического либерализма становится все более чуждо там по мере того, что национальное самосознание становится одновременно как эмпирической реальностью так и моральным принципом.
  30. dinga 28.01.2020 01:23 Permalink Показать / Скрыть

    Когда-то у Европы была великолепная идея - зона свободной торговли под названием Европейское экономическое сообщество, основным направлением деятельности которого была торговля, а не выдумка общей идентичности.
    Он был заменен Европейским союзом.
    ЕС теперь может взглянуть на другой пример - североамериканскую торговую зону, которая имеет несколько больший валовой внутренний продукт, чем в ЕС.
    Но есть принципиальная разница в том, что Североамериканский блок не претендует на то, чтобы представлять "североамериканскую идентичность", его члены сильно разнятся и даже интенсивно конфликтуют друг с другом по политическим вопросам, и у него нет секретариата, чтобы диктовать, как им жить. Но Северо-Американцы не пережили то, что пережили европейцы, и они не пытаются подавить то, кем они были и, конечно, остаются до сих пор.
  31. dinga 19.01.2020 01:48 Permalink Показать / Скрыть

    Oft.
    Насоящие демократы, с молоком матери впитавшие два века американских свобод, прав и демократии. Видя "прогрессивное крыло" нынешней демпартии вообще уже удивлялка не работает.

    79-летний нео-большевик Берни Сандерс является одним из лидеров президентской гонки в США и вероятным соперником Дональда Трампа на выборах 2020 года. В связи с этим стоит ближе ознакомиться с идеями его поклонников и организаторов предвыборной кампании.

    В видео, опубликованном проектом Veritas менеджер компании Сандерса в Айове Кайл Джурек (Kyle Jurek) ответил на вопросы журналиста Джеймса О’Кифи.
    Джурек сообщил, что если Трампа переизберут “f*** города будут гореть”.

    На вопрос о том, следует ли “перевоспитать” сторонников Трампа после победы демократов, Джурек ответил: “Мы обязаны. В нацистской Германии после войны были тонны говенных нацистов. Германия потратила миллиарды на перевоспитание ублюдков”.
    Он развил свою идею: “Была причина, по которой Йосеф Сталин построил ГУЛАГ, и, в реальности, ГУЛАГи были куда лучше лагерей ЦРУ. Люди получали реальную зарплату, женам разрешали приезжать, ГУЛАГи построили для перевоспитания”.

    Офис Сандерса отказывается комментировать высказывания Джурека.(c) Mig

    Президент Берни (чур..) и его "прогрессивные женщины"...


    Таки будут "перевоспитывать", чтоб как в Сомали, Венесуэле, Газе?
    Едут в Америку "воспитатели"... OMG!
  32. shuron 19.01.2020 01:44 Permalink Показать / Скрыть

    Средняя вроде ок. Умная баба.
  33. dinga 19.01.2020 01:22 Permalink Показать / Скрыть

    Ага...ок! ;)
    Взгляды Окасио-Кортес можно охарактеризовать как радикальные, в частности, женщина назвала мир, в котором существуют миллиардеры, аморальным (c). REGNUM.

    Брин, Цукерберг и Маск - олицетворение "аморальности"...
  34. shuron 20.01.2020 01:38 Permalink Показать / Скрыть

    И все? Вполне ок... Мы всегда жили в аморальном мире по разным причинам ;)

Поддержали новость

Attached file(s)

https://image.newsru.com/v2/01/2020/01/9/9fa9af3279be75ffce3b9daa0f4cf9c7.jpg