За десять дней до условной даты выхода Британии из ЕС, в ситуации полной неразберихи с этим выходом, спикер Палаты общин Джон Беркоу принял решение, которое не позволит премьер-министру Терезе Мэй, как она планировала, попросить на этой неделе Евросоюз лишь о короткой, трехмесячной отсрочке "брексита".

Обстоятельства, в которых Беркоу принял это решение, примечательны, обоснования решения необычны, а последствия не ясны, как и вообще судьба "брексита".

Что именно случилось?
Спикер Палаты общин Джон Беркоу в понедельник, приостановив дебаты в парламенте, официально заявил, что по традиции, начало которой положено в 1604 году, в течение одной сессии парламента нельзя повторно выносить на рассмотрение уже отклоненный законопроект.

Причем косметическая правка не поможет: спикер подчеркнул, что проект не может быть по существу тем же самым, даже если в него внесут косметические изменения.

Это на вид процедурное заявление Беркоу произвело эффект разорвавшейся бомбы в силу ситуации, в которой оно было сделано.

До 29 марта - даты, когда Соединенное Королевство должно выйти из Евросоюза - остаются считанные дни, а британский парламент так до сих пор и не смог решить, каким должен быть этот выход.

И тут выступает спикер и, по сути, объявляет, что эти усилия Мэй бессмысленны: он не разрешит голосование.

Что это значит для "брексита"?
Вероятность, что "брексит" будет отложен надолго, выросла.

Беркоу по сути объявил правительству, что оно должно заново провести переговоры с ЕС и составить новый проект соглашения. А ЕС твердо отказывается заново вести переговоры, пока Британия не изменит свою исходную позицию: выход из единого рынка и таможенного союза ЕС.

Почему Беркоу смог так поступить?
В Британии, как известно, нет писаной конституции, и многое, в том числе и парламентская практика, строится на прецедентах и традициях.

Спикер же по должности лично решает, что будет вынесено на голосование в Палате общин.

И вот Джон Беркоу (отвечая на запрос депутата-противника выхода из ЕС) покопался в старинном своде парламентских правил и на странице 397 двадцать четвертого издания этого свода нашел соответствующее правило.

Смысл этого правила в том, чтобы не тратить время парламента попусту и и не подрывать его авторитет бесконечным обсуждением одного и того же вопроса.

В первый раз оно было применено 415 лет назад при короле Якове I, а в последний - в 1920 году.

Дальше в течение 95 лет надобности в этом правиле не было. Но тут настал "брексит".

Комментарии

  1. Mopok 20.03.2019 03:49 Permalink Показать / Скрыть

    я считаю это пять!
    прям новый поворот)
    главное - традиции на месте!
  2. dinga 27.03.2019 03:09 Permalink Показать / Скрыть

    Традиции что дышло, куда повернул..
    Тут он решил «чтить традиции» (подогнал), а тут нет ;)

    Берко пользуется репутацией реформатора. Он отказался от традиционной мантии, брюк-гольф и чулок в обтяжку, отдав предпочтение мантии, наброшенной поверх обычного делового костюма. Он также положил конец традиции, согласно которой члены палаты должны носить парики: «Чтобы не наводили на публику страх и скуку».
    (с)https://detaly.co.il/dzhon-berko/
  3. Mopok 27.03.2019 03:20 Permalink Показать / Скрыть

    не надо просто путать традиции и их внешний антураж
  4. dinga 27.03.2019 03:42 Permalink Показать / Скрыть

    Ну вы же понимаете, что тут он действовал не без политической подоплеки, ведь можно было не копаться в фолиантах 300 летней давности ;)
  5. Mopok 27.03.2019 03:26 Permalink Показать / Скрыть

    конечно не без
    тем более он противник brexit
    но тем не менее, прецедент есть и какая-бы там ни была подоплека, это его не отменяет
    тем более что теперь уже не важно, теперь парламент сам решать будет

Поддержали новость