Роскомнадзор нашел на сайте BBC материалы, «транслирующие идеологические установки международных террористических организаций». Это, по утверждению ведомства, цитаты террориста Аль-Багдади, возглавлявшего запрещенную в России террористическую организацию «Исламское государство». Как сказано на сайте РКН, «проводится экспертиза на предмет соответствия данных материалов нормам российского антиэкстремистского законодательства».
Корреспонденту Znak.com пока не удалось найти на сайте BBC прямых цитат Аль-Багдади.
Кроме того, как говорится, Роскомнадзор проведет и другие проверки BBC. «9 января 2019 года ООО „Бритиш телевижн“ (вещатель телеканала „BBC World News“ в РФ) направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение требований закона о СМИ об ограничении прямого или косвенного контроля российских СМИ со стороны иностранных организаций. Срок предоставления сведений — 16 января 2019 года», — сказано в обращении РКН.
Кроме того, в период с 14 по 31 января 2019 года будет проведена проверка соблюдения ООО «Бритиш телевижн» лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания.
«Роскомнадзор осуществляет постоянный мониторинг программ телеканала „BBC World News“, распространяемых в России», — сказано в заявлении.
Отметим, вопросы к BBC появились после того, как британский медийный регулятор OFCOM обнаружил нарушения в работе телеканала Russia Today в Великобритании.

Комментарии

  1. dim_22 11.01.2019 01:02 Permalink Показать / Скрыть

    Би-би-си прокомментировала заявление Роскомнадзора
    "Как международный вещатель, Би-би-си работает в соответствии с законодательством каждой страны вещания, в том числе России. Мы всегда готовы предоставить дополнительную информацию о том, как мы освещаем те или иные события, в случае обращения к нам представителей соответствующих надзорных органов", - заявил представитель Би-би-си.
  2. dinga 11.01.2019 01:42 Permalink Показать / Скрыть

    Надеюсь, что этот орган, коль уж он существует, таки проверит очередные жидкие испражнения профтрепло Димы Быкова!
    Я этим существом не интересуюсь, но вот зашёл на «бездну», а там такое, что просто прихуел!
    Он уже в Израиль перестал вроде приезжать после «соли в супе» его здесь только что не освистали, даже пенсионерам не интересен этот пустобрёх "без трусов с крестом", но в следующий раз можно ведь и просто в толстую морду получить. Вполне даже вероятно, народ здесь горячий. Мудазвон!
    То что немцы относились ко ВСЕМ советским людям, как к скоту, не соблюдая никаких конвенций и заморили 60% пленных (против 4% англо-американцев), ворвались в страну и стирали в труху города - не было причиной встать против них и бить их смертным боем? Только геноцид евреев у него плохой был? А так он был бы «популярен» и вообще ничего?!
    О предателе Власове он писать собрался? "Гражданская война 40х"... Ну и мразота.
    Роском...как там его, фас! Фасссс.
    Гоните это трепло ссаными тряпками, из школы тем более.
    Говнометa/мозгоебa к детям подпускать нельзя.
  3. dim_22 11.01.2019 01:09 Permalink Показать / Скрыть

    О чем речь-то?
  4. dim_22 11.01.2019 01:57 Permalink Показать / Скрыть

    Ну, о Власове уже давно сняли фильм и показали по центральным каналам.
  5. dinga 11.01.2019 01:54 Permalink Показать / Скрыть

    Возмутительна сама постановка вопроса и перлы от подобного ...

    К сожалению или к счастью, да, инфильтрация евреев в русскую культурную жизнь в тот момент была уже достаточно значительной. Такой ценой покупать независимость российский социум не был готов.


    Трепло реально как бы проводит мысль, что германские нацисты несли «независимость» для «российского социума»? Ну вот цена типа была большая... какая мразь!
    А не расширяли «жизненное пространство» с уничтожением «недочеловеков», проживавших на нем по их мнению «незаслуженно»?!
    Ну и все в том же духе.
    Об уничтожении евреев кстати в СССР не очень-то и знали в ‘41, слухи только уже потом пошли, да и активное уничтожение началось уже по ходу, но вот сразу сопротивлялись же! Мой дед добровольцем пошёл в ополчение, будучи уже за 30, а потом стал офицером и год выжил на передовой не за еврейский народ, а за Родину, СССР, и без всякого пафоса это говорю.
    Потом уже выяснилось про массовое истребоение и гибель родственников. В начале войны это вообще не было главной темой ни для кого.
  6. dim_22 11.01.2019 01:17 Permalink

    А ты уверен во "всенародной и единой" любви к Сталину и его режиму? Уверен, что в начале Гитлер частью населения не воспринимался как "избавитель"? Понимаешь, сейчас эта тема в России под запретом. Как практически все, что связанно с войной. Есть только одно мнение - навязанное сверху. Никакого обсуждения WW2 и сталинской эпохи, никакого общего мнения нет. Это очень плохо. Мы не можем пережить прошлое. Какое там думать о будущем. А тут ты еще "Фассс"...
  7. dinga 11.01.2019 01:21 Permalink Показать / Скрыть

    Частями населения наверное да, без сомнения, и в общем известно даже какими, тут все понятно, но конечно же не большинством, и точно что не в «коренной России» и русифицированных окраинах. В этом абсолютно уверен, и не в Сталине дело, а в том что было понятно, что на нас напали, нас хотят поработить, полные беспредельщики (это сразу же стало понятно) и о фашистах несмотря на все сталинские пакты мнение уже было сформулировано и до начала войны.
    Все-таки ее неизбежность понимали и население было достаточно идеологически подготовлено.
    Я уверен конечно в этом и само сопротивление не смотря на чудовищный разгром и дезорганизацию в начале войны было настоящим, из нутри народа и то, что уже под Москвой их остановили, а до этого была первая победа под Ростовом, когда их выбили из города, что удалось стабилизировать управление войсками и эвакуацию и развёртывание промышленности, перевод ее на военные рельсы, призыв и подготовку, переброску - все это возможно осуществить ТОЛЬКО в кооперации с населением, только лишь силой это невозможно.
    И «еврейская тема» во всем этом было десятым делом, в том числе и для самих же евреев, большинство которых были уже давно советизированные люди и не знали ничего, пока уже позже, после ‘43 стали приходить письма и у многих появились «личные мотивы».
    Быков несет чудовищную хню (не уверен, что он вообще трезв был), заризделся совсем!
    Я конечно не могу указывать и «фас» крикнул с горяча, но конечно учителем такой чувак имхо работать не должен.
    Если бы здесь моему сыну на уроках стали срать в уши таким вот угаром, что нацисты типа несли свободу восточным варварам, но вот из-за антисемитизма ее нельзя было принять типа (блиать, я реально хуею), я бы поднял грандиозный скандал, правда уж не знаю учит ли он своих учеников «истории» в «собственной редакции» или только по аудиториям пиздит.. на что у него там есть лицензия преподавания. Но запизделся он совсем.
  8. pomorin 20.01.2019 01:20 Permalink

    Ахуенное сопротивление было. На стороне Германии только воевало 1.2 миллиона граждвн СССР. Больше, чем других колларобационистов, вместе взятых со всех других стран.
    ...было понятно, что на нас напали, нас хотят поработить, полные беспредельщики

    На кого - "на нас"?
  9. dinga 20.01.2019 01:05 Permalink Показать / Скрыть

    Население СССР в 1941 было около 200M, непосредственно советских военнослужащих - около 35М...
    Даже если взять вашу цифру в 1.2М - соотношение 1:30...
    Если же разбирать эту цифру, то и там все очень сложно.
    Этнических русских, включая казаков и эмигрантов было чуть более 300К и это несоизмеримые цифры коллаборатов нацистов vs. воевавших против нацистов - на уровне нескольких процентов, если мы говорим о русскоязычном, советском населении СССР, то есть говорить о какой-то ГВ - врать или демонстрировать своё невежество.
    Массовый коллаборационизм да был в среде «новоприсоединенных», не интегрированных в советское общество народов, как прибалты (150K латышей, 90К эстонцев и 50К литовцев), 250К западных в основном украинцев и 70К западных же белорусов, 10К крымских татар. Был колоборационизм и на Кавказе.
    Русский колаборационизм был меньше чем в западных странах и часто на него толкали вовсе не идеологические мотивы с учётом отношения к советским военнопленным в нацистских лагерях..

    «На нас» - на сложившуюся к тому времени общность советских людей, которая да объективно существовала на базе «большой России».
    В относительных цифрах безусловно можно утверждать, что для этого многонационального, многоэтнического сообщества, но с доменантой русского языка, культуры и советского самосознания колаборационизм и предательство были в абсолютном меньшинстве и война была отечественной.
  10. U-nik 20.01.2019 01:54 Permalink

    Население СССР в 1941 было около 200M, непосредственно советских военнослужащих - около 35М...
    Даже если взять вашу цифру в 1.2М - соотношение 1:30...

    А военнопленных из них - 5 млн. Так что если считать честно, а не как динга, то соотношение другое будет.

    Этнических русских, включая казаков и эмигрантов было чуть более 300К и это несоизмеримые цифры коллаборатов

    А почему это коллаборанты - только этнические русские? Крымские татары - что, не граждане СССР были?

    В относительных цифрах безусловно можно утверждать

    Утверждать можно все, что хочется. Не все так просто.
  11. dinga 21.01.2019 01:13 Permalink Показать / Скрыть

    Не понял вообще причём тут военнопленные? Что, колаборантов только из них набирают? Что за бред?
    И то, при том, что немцы фактически уничтожали военнопленных (смертность в немецких лагерях советских военнопленных была более 60%), то многие соглашались только чтобы выжить, а обратно пути не было, вешали.
    Если бы в совдепии была амнистия для тех же власовцев, ещё неизвестно сколько бы там осталось!? Посчитать гипотетически нельзя, но точно совершенно, что идейных противников советской власти, готовых воевать на стороне акупантов, среди советских русскоязычных граждан было немного.
    Крымские татары и т.д., короче национальные меньшинства с сильным национальным бекграундом, не ассимилированные в советской действительности, имели претензии к империи, считали, что немцы не несут им проблемы, или по крайней мере лучше чем советы, и там колаборационизм был безусловно если не массовый, то очень весомый и там возможно употребление термина «гражданский раскол» и т.д.
    Но безусловно что не в отношении русскоязычного населения СССР!
  12. U-nik 21.01.2019 01:54 Permalink Показать / Скрыть

    Не понял вообще причём тут военнопленные?

    А при чем тут у вас было общее число жителей СССР или мобилизованных? Они что, все в оккупации были?

    национальные меньшинства с сильным национальным бекграундом, не ассимилированные в советской действительности

    То есть вы хотите сказать, что война для коллаборантов была не гражданская, а национально-освободительная?

    Но безусловно что не в отношении русскоязычного населения СССР!

    А кто говорил о русскоязычном населении, кроме вас?
  13. dinga 21.01.2019 01:46 Permalink Показать / Скрыть

    Не включайте режим дурака плз и не начинайте свою привычную демагагогию.
    Я уже объяснил ниже, почему распространённое клише о «1.2М» неприемлемо в принципе и невозможно сравнивать мотивы власовцев и например прибалтов или западенцев и помещать в одну бочку.
    Любой разумный человек мою аргументацию может понять. Повторять для вас не вижу смысла.
  14. pomorin 21.01.2019 01:40 Permalink Показать / Скрыть

    русский коллаборационизм
    просвещайтесь. Мир, он не черно-белый. И даже не делится на тех, кто любит евреев и кто их не любит, без остатка.
  15. dinga 21.01.2019 01:25 Permalink Показать / Скрыть

    Там ровно те же данные, которые я привёл выше.
    400К русских (включая 80-100К казаков) vs. около 20M (всего 34М прошедших через службу в КА), это 2%.. возьмите даже 3%, это не цифры, позволяющие говорить о «гражданской войне» и «массовом коллаборационизме», более того, это очень низкие цифры!
  16. pomorin 21.01.2019 01:47 Permalink Показать / Скрыть

    Я написал :
    На стороне Германии только воевало 1.2 миллиона граждвн СССР. Больше, чем других колларобационистов, вместе взятых со всех других стран."

    Вы зачем-то стали уточнять национальный состав и сами себя опровергать. А что, в РККА только русские служили? Вот это новость. Вот это поворот сюжета!
    И у меня изначально выделено "воевало". Не служило в карателях, СС, полиции... В Вермахте. В армии. В отличии от карателей, СС и полиции, в армию могли взять только добровольцев. В СС и полицию на оккупированных территориях могли и призвать. Они вообще за скобками. Вместе с евреями.
  17. dinga 21.01.2019 01:29 Permalink Показать / Скрыть

    Перечитайте ветку..
  18. pomorin 21.01.2019 01:46 Permalink Показать / Скрыть

    Перечитал. Теперь вы. :)
  19. dinga 21.01.2019 01:57 Permalink Показать / Скрыть

    Тогда вы должны понять, почему речь зашла именно о «русском коллаборационизме», хотя правильнее все-таки о «русскоязычном».
    В принципе, насильно присоединённые страны или куски стран, к СССР после ‘39 и фактически навязанное советское гражданство их населению отличает его, и его мотивацию, от граждан СССР (или бывшей РИ, ставшими гражданами СССР) по рождению, поэтому эти категории нацистских колаборантов должны обсуждаться отдельно и эти пресловутые «1.2 миллиона» должны разбираться дифференцированно.
  20. pomorin 21.01.2019 01:12 Permalink Показать / Скрыть

    Почему русский-то. Советский. Не только русскоязычный. Не надо натягивать сову на глобус.
    Смею вам напомнить, что СССР образовался только в 1922 году, меньше, чем за 19 лет до 1941 года. Со времени развала СССР по наше время прошло больше времени, а страдающих по нему все не переводится. И число готовых повернуть оружие против Кремля тоже имеется, будьте уверены. Чисто по аналогии. И коллаборационистов будет не меньше. адже больше. Да что там. Если подходить дифференцировано, то СССР распался как сраная тыква в 1991 году, практически без всякой внешней агрессии. Так почему он не мог распаться в 1941 году, когда предпосылок к этому было гораздо больше? Я объяснил? Без всякого деления на русско- и нерусскоязычных? Вообщем-то в 1941 он не развалился благодаря помощи союзников и усиления репрессий против населения. Поэтому и засекречены гражданские потери в той войне до сих пор. Кто убил 18 миллионов гражданских? Только ли немцы? А не результат ли это политики большевиков, удержаться у власти любой ценой, а не просто выиграть войну? Это так, лирическое отступление. Или на эту тему и думать запрещено?
  21. dim_22 21.01.2019 01:05 Permalink Показать / Скрыть

    Кстати попалось тут:
    Военный дневник 58-го пехотного полка 6-й дивизии 9-й армии вермахта в период с 30.07.42 по 27.08.42 г. (Ржевская битва. Сражение за Полунино)
    23 августа.
    Ночь была спокойной.
    7.00. Движение южнее и западнее Русского леса. По дороге от Коршуново до низины немецкая артиллерия и авиация уничтожили скопление противника.
    11.00. Русская батарея совершенно открыто едет на позицию южнее Русского леса, имея 6 орудий. Ее заставило поменять позицию то, что русская же артиллерия стреляла по ней. Русский перебежчик рассказал, что две новые дивизии - 78 и 111 стрелковые, уже бывшие в бою, будут использованы на этом участке фронта. Что в низине 40 тяжелых танков советского и английского производства. Грузовики везут боеприпасы от Коршуново на советскую передовую. В остальном день проходил спокойно. Мы копаем окопы, делаем укрепления, минируем. 2 бтл 428 полка вечером сообщил, что русские поют - значит, завтра в атаку.

    Это август 42-го
  22. dinga 21.01.2019 01:16 Permalink Показать / Скрыть

    Понятно, что предатели были, много и повсеместно, и война всегда поднимает все самое плохое в людях, а тем более такая война.
    Но это не имеет никакого отношения к определению «Гражданская война», «раскол».
    Были конечно «русские перебежчики», был и юденрат, что имхо ещё на порядок гаже.
    И был очень много, вообще не единично, и очень много грязи известно сегодня, и такой мерзости, что хочется проблеваться.
    Но это все несопоставимо с выбором большинства! Абсолютного большинства.
  23. dim_22 21.01.2019 01:30 Permalink Показать / Скрыть

    предатели были, много и повсеместно

    Но сейчас на эту тему в России наложено полное табу. Никаких обсуждений не допускается. Это примерно как запрет исследований в теме о ДНК и африканцах ;)
    А пока у нас так:http://n2ru.info/story/33130/
  24. pomorin 22.01.2019 01:41 Permalink Показать / Скрыть

    Вот тут:https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/01/22/79265-apologiya-somneniya есть попытка объяснить, что не понравилось "патриотам" в выступлении Быкова.
  25. dinga 22.01.2019 01:41 Permalink Показать / Скрыть

    Уважаю М.Кантора, но в данном случае не могу принять его объяснения.
    1. Быков в своей сумбурной речи вообще-то не объяснил, что это все «от третьего лица», и он озвучивал мнение эмигрантов, антисоветчиков и т.д. Он очень даже внятно это озвучивает, как отсебятину.
    2. Много из того, что говорит Кантор я как раз и написал, например почему Власов - предатель («предатель Отечества» (с) М.Кантор), а например Краснов по его мнению нет (и я даже согласен отчасти), тем более не могут быть обвинённы в предательстве западенцы или прибалты! Они вообще к СССР или России не имели отношения, не присягали.
    Они да предатели в отношении своих сограждан, которых убивали и грабили, но не в отношении советов. Они были их врагами, и имели на это полное право.
    Именно поэтому я поставил под сомнение «1.2М» и рассматриваю их дифференциально, в контексте предательства именно «русский коллаборационизм», который был намного ниже европейского.
    Кантор рассуждает о «европейской Гражданской войне», но это - другая тема.
    Раскола среди русскоязычных граждан СССР не было, 2-3% не есть раскол!
    Во Франции с нацистами сотрудничали десятки процентов населения, включая все государственные органы и значение «сопротивления» сильно преувеличено и искусственно завышено! Французы, сломленные WWI, потеряли свою репутацию в WWII и их вообще невозможно сравнивать с Россией, как и остальные европейские страны.
    Впрочем сам же Кантор это объясняет, что нацисты вели войну на уничтожение против России и русских, которых они и не считали частью Европы и получили ответ на это!
  26. dinga 22.01.2019 01:15 Permalink Показать / Скрыть

    3. Кантор затрагивает тему антисемитизма, но я с ним не согласен, уже писал, «еврейский вопрос» не был важной мотивацией в СССР образца ‘41, вообще остро не стоял, и в начале войны в СССР вообще и не знали ничего об «окончательном решении», да и национальные вопросы вообще в предвоенном СССР были на втором плане для большинства новой советской интеллигенции, а в белогвардейской эмиграции уж точно, что там мало кто рефлексировал из-за этого.
    Это - надуманная тема и с немецким вторжением боролись вообще не из-за этого и не поэтому.
    Сами же советские евреи в тот период были полностью интернационализированы, воспринимали себя прежде всего, как советские люди и воевали за Отечество без каких-то национальных мотивов и в этом плане отличались от восточно-европейских евреев, не понимали их вообще.
    Очень хорошо описано в воспоминаниях у танкового снайпера Й.Дегена, который уже только после войны, создания Израиля и «дела врачей» и всплеска антисемитизма, трансформировался из фанатичного советского патриота в сиониста, потом отказника эмиграции.

    Я тогда совсем не разделял людей на русских и евреев, украинцев и татар. Для меня было важно только одно - ходит человек в атаку или нет, а его национальность меня мало интересовала. Но что такое антисемитизм, в широком диапазоне от бытового до государственного, пришлось на своей шкуре хорошо узнать, начиная с 1945 года. И натерпелся я от антисемитов после войны досыта, как говорят, "по ноздри и выше". (с)https://iremember.ru/memoirs/tankisti/degen-ion-lazarevich/

    И это очень точное описание, которое я видел и у своих стариков, которые уже только после войны начали в чем-то сомневаться и ощущать, переваривать случившееся, и кое кто таки да, даже проникся национальной идеей, или хотя бы стал интересоваться, что это там эти сионисты устроили..
    Только после ‘45, а точнее даже, что после ‘48!
    Все что утверждает Быков по этой теме - сова на глобусе!
  27. pomorin 23.01.2019 01:49 Permalink Показать / Скрыть

    Ваше мнение очень ценно, но несколько сумбурно, мне кажется. Насколько я могу судить, вы делаете выводы на основании поверхностных знаний о том времени, про "советский народ в едином порыве", и т.д. А вот простые цифры говорят о другом. И чего вам так не понравился Быков, мне в принципе понятно, но я не могу принять и понять ваше возмущение.
    Аргументация у вас хромает, одни эмоции, если честно.
    Насчет циферок. 1.2 миллиона - это чисто граждан СССР, служивших в Вермахте. Солдат, а не всех коллаборационистов. А учитывая, что под оккупацией оставалось еще 70 миллионов граждан, то не сотрудничать с оккупантами они чисто физически не могли. Это было чревато концлагерем или расстрелом.
  28. pomorin 23.01.2019 01:04 Permalink Показать / Скрыть

    Да я тоже не во всем согласен с Максимом.
    Да если и отсебятина у Быкова, то что с этого? Что вас в этом шокировало? У вас еще осталось советское воспитание, что партия = правительству, а правительство это Родина? И что есть только одна точка зрения, а остальные, кто не согласен - враги и должны быть уничтожены?
  29. pomorin 21.01.2019 01:02 Permalink Показать / Скрыть

    Население было 150 млн, из них порядка 70 оказались под оккупацией. просто прикиньте, как они жили эти 2-3 года. Что, блядь, даже в 1982 году при поступлении в МГУ был пункт в анкете про родственников рпод оккупацией? да и армия была не 30 миллионов, а меньше.
    Неинтегрированных народов - как вы виртуозно порабощенных назвали. Потому как им без разницы, на кого горбатиться, то в колхозе за трудодни, то на оккупанта, который даже колхозы поначалу не разгонял. Особенно тем, кого от имущества освободили за пару лет до этого.
    Отечественной война стала лишь когда власть немного ослабила террор, на котором держалась.
    "Нас" - чисто пропогандонская разводка, гордость за предков, типа.Под этим соусом любую дурь можно впаривать. "Мы победили", типа.
  30. dinga 21.01.2019 01:30 Permalink Показать / Скрыть

    Немного фактов, так как вы оперируете неправильными данными и делаете на их основаниях выводы.

    Население перед войной в 1940 более 194М.
    Всего в боевых действиях в годы войны участвовало 34 476 700 советских военнослужащих.
    Про присоединённых к СССР действительно отдельный сказ, к ним и определение колаборантов неприемлемо, потому как они и не присягали, но их номинально считают в этих 1.2М «колоборантов», хотя они и составляли более половины от этого количества по факту наличия (навязывания им) советского гражданства, при том что между ними и власовцами существует принципиальная разница. Последние присягали Советской власти и воевали против абсолютного большинства своих соотечественников.
    Присоединённые насильно к СССР в рамках сталинской сделки с нацистами никаких обязательств к пришлым хозяевам не имели и да считали себя порабащенными и акупироваными и имели полное право решать как себя вести, исходя из своих национальных интересов, к ним в этом плане не может быть претензий и обвинить их в предательстве невозможно.
    Мне ЛИЧНЛО они все конечно отвратительны, и их борьбе я безусловно не сочувствую от слова совсем, так как они запятнали себя в соучастии, а по факту, в исполнении Холокоста, что там всячески пытаются сегодня затушевать, а Израиль из политических соображений не педалирует, но мы-то это прекрасно знаем и будем знать всегда!
  31. pomorin 21.01.2019 01:11 Permalink Показать / Скрыть

    Да, резкий всплеск в 1940 - как раз следствие "присоединения", наверное. Но, суть не в этом. А в том, что против СССР боролось народу довольно изрядно и сбрасывать их со счетов, заклеймляя предателями, как-то, мягко говоря, неразумно. Особенно в свете 70 миллионов под оккупацией. Треть населения страны. И что вам западенцы не нравятся. для них что Советы, что немцы - такие же оккупанты. С чего им обязательно на какую-то сторону вставать? Какая-то обнобокая логика. Евреям, которые против британцев в Палестине работали на абвер, вы наверняка оправдание найдете, а тут сразу 30 миллионов козлами назвали.
    Результат налицо: такого количества коллаборантов, как среди бывших граждан СССР, у немцев не было. Впрочем, неудивительно, учитывая что большевики творили в стране начиная с Гражданской. Если евреи Холокост помнят уже лет 70, то чего вы в этом праве отказываете тем, у кого и 70 лет не прошло? Какая-то двусмысленность, не находите? Как говорится, не нам судить. И вот сейчас именно нам, а не мы победили. Победили деды. Да так, что 20 лет после этой победы и вспоминать не хотели, особенно с песнями и плясками.

    Возвращаясь к Быкову. Его личное дело говорить что хочет и думает. Я не увидел в его выступлении ничего криминального. А трактовать можно как угодно. Ну, а если его в прошлые выходные Киселев как-то испуганно ругал, то это как знак качества. Значит, правильно все сделал. Ему там на месте виднее. Это один из немногих, мнению которых я могу доверять. Могу не соглашаться, но прислушаться стоит.
  32. dinga 21.01.2019 01:46 Permalink Показать / Скрыть

    То есть если Киселев ругает, то это все меняет? ;)
    Знак качества такой. Однако...
    Насчёт нравится/не нравится, то вы тут сами напридумывали.
    Как раз речь и шла о том, что между «западенцами» (прибалтами) и власовцами была принципиальная разница, ещё раз прочитайте мысль.
    То что советов мягко говоря не любили там, так то и ежу понятно, кто им за это предъявит? Те же фины воевали против СССР, а потом вообще были союзниками (ситуативными) нацистской Германии.
    Конечно, есть вопросы относительно их участия в блокаде Ленинграда, что было величайшим преступлением против человечности на территории Европы и к смертности советских военнопленных, но они остались рукопожатными (и даже советское правительство не поднимало этих тем потом) и Манергейму (генералу царской армии вообще-то) никто не предъявлял.
    Мое личное отношение тут второстепенно, хотя оно конечно определено.
    Догадайтесь почему?! Не запятнались вот фины, не замазались и канибализмом в своём доме не опозорились.
    И кстати нацизм в Финляндии не был вообще популярен, хотя отбивались они от Сталина люто.
    И вот не было там народного почина к погромам и грабежу из-за якобы связки «жидо-большевизм», как в соседних странах, при том что и там основная масса была буржуазная прослойка в гогодах, где наиболее популярными у молодежи были вообще сионистские идеи и движение “Бейтар” и к советам явно не тяготели. Скорее наоборот. Или полунищая местечковая голыдьба, с религией и т.д.
    Что проявилось даже в еврейском партизанском движении из польских и прибалтийских евреев, чьи выжившие представители постарались после 1945 покинуть СССР при первой же возможности, как те же предки трампиного зятя.

    Финляндия была единственной страной, входившей в зону влияния нацистской Германии, не поддавшейся давлению нацистов и отказавшейся лишить своих еврейских граждан их прав и свобод.

    Положение финских евреев во время войны было уникальным и в другом отношении - сотни еврейских офицеров и солдат сражались в рядах финской армии, многие из них были отмечены высшими боевыми наградами за отвагу на поле боя.

    Президент Финляндии и главнокомандующий финской армии маршал Карл Густав Маннергейм в синагоге Хельсинки 6 декабря 1944 года, в День Независимости Финляндии.
    Маршал Маннергейм принял участие в службе, посвященной памяти еврейских солдат, павших за Финляндию.

    Поэтому и сопоставить их лично для меня невозможно с западенцами или прибалтами, хотя и по факту много параллелей.
  33. pomorin 21.01.2019 01:18 Permalink Показать / Скрыть

    У Кисилева примерно те же аргументы против, как и у вас. Поэтому - как знак качества.
    Как раз речь и шла о том, что между «западенцами» (прибалтами) и власовцами была принципиальная разница, ещё раз прочитайте мысль.

    Да вот именно, что не было. Общего у них было то, что обои воевали против Советов. Вы еще бандеровцев сюда припишите, воевавших и против немцев.
    А что делать советским военнопленным, которых на Родине ждала тюрьма и концлагерь, не хуже немецкого, а местами и даже лучше? Легко, после прошедших 75 лет советы давать и судить.
    Да пофик мне, что там с финиками. Давайте с Быковым разберемся, что у него не так. Глядишь, и фиников осуждать не придется.
    И для справки. Ни блокада Ленинграда не относится к преступлениям против человечности (по материалам нюрнбергского и последующих трибуналов), ни бандеровцы не являются прислужниками нацистов, там же. Как бы СССР не старался это в этом обвинить.

    ЗЫ. у нас в армии мужики с Чимкента были, они рассказывали, что последнего басмача в Средней Азии убили в 1959 году. Это просто для справки, когда Гражданская война закончилась. Хотя, пока в обществе есть индивидумы, считающие, что уничтожение несогласных с ними - вполне легально и законно, и это мнение приоритетно и не вызывает возражений у общества, эта война закончится только с распадом этого общества.
  34. dim_22 21.01.2019 01:54 Permalink Показать / Скрыть

    Кстати книгу Быкова я бы почитал... От очень хорошо пишет. Так-то сволочь редкостная и тролль пропорционально массе (в отличие от Невзорова тот тоньше). Я как-то давно еще в нулевых посмотрел с ним ток-шоу. После книг был неприятно удивлен. Думаю в той мифической книге обошлось бы без всех оправданий и пропаганд. Только личность. Юзефовичу бы над темой поработать, но он только о Гражданской войне пишет...
  35. dinga 21.01.2019 01:17 Permalink Показать / Скрыть

    Очень печально, когда люди, не обделённые талантами, и успешные в начале своей деятельности деградируют в уг. Я не интересовался никогда конкретно Быковым и судить о его литературных дарованиях не могу, но это его последнее и нашумевшее выступление просмотрел. Один сплошной позор - самолюбование нетрезвого, нелепо одетого и вообще хреово выглядящего болтуна. И просто нагромождение глупостей, глупостей и глупостей.
    Ничего из себя не представляющего и никого за собой не ведущего. Ноль. Но с апломбом трибуна ;)
    И сейчас он протрезвел и понял, что обделался..упсссс. И пахнет хреново, и цвет тот ещё..
    Но нет, я его читать не буду.
    Хотя не могу не согласится, что писать книгу и о колоборанте Власове он имеет полное право. Если есть издатель, спрос на его творчества - вперёд. Я только не понял, почему в серии ЖЗЛ и когда будет «перестройка #2»?
  36. dim_22 21.01.2019 01:16 Permalink Показать / Скрыть

    Это не деградация. Он всегда таким был.
    когда будет «перестройка #2»

    Никогда. Как не будет и книги.
    А Юзефовича рекомендую (там ссылка выше). Никаких оценок. История и факты.
  37. dinga 20.01.2019 01:22 Permalink Показать / Скрыть

    Обосрался по уши Дима Б.
    Теперь не знает, как штаны отстирать. Вот что значит под мухой с трибуны запиздется.. даже жалко его.
    https://echo.msk.ru/blog/partofair/2355047-echo/

    Мне приписывают слова, которые я произношу как цитату, как описание мировоззрения русских коллаборационистов Второй мировой войны.


    Вы понимаете, что, когда я цитирую коллаборантов, я не могу держать в руках кавычки.

    За дураков всех держит чтоль? Ведь в YT лежит же..он же там менторским тоном эту дичь несет, как отсебятину и уж точно что предположить, что это все - “цитаты колоборантов” никаких даже намеков!
  38. pomorin 23.01.2019 01:01 Permalink Показать / Скрыть

    Нечего доказывать, что в момент полного распада Польского государства наше правительство обязано было протянуть руку помощи проживающим на территории Западной Украины и Западной Белоруссии братьям-украинцам и братьям-белорусам. Оно так и поступило. (Бурные, продолжительные аплодисменты. Депутаты встают и устраивают овацию.) Красная Армия вступила в эти районы при всеобщем сочувствии украинского и белорусского населения, встречавшего наши войска, как своих освободителей от панского гнета, от гнета польских помещиков и капиталистов.
  39. pomorin 20.01.2019 01:03 Permalink Показать / Скрыть

    источничек так себе.
  40. dim_22 14.01.2019 01:12 Permalink Показать / Скрыть

    Не только BBC: российские крупные СМИ цитировали аль-Багдади десятки раз
    Анализ показывает, что суммарно аль-Багдади цитировали десятки раз. Лидером по числу упоминаний стал телеканал РЕН ТВ (10 упоминаний, в том числе 9 на сайте телеканала и 1 в эфире). За ним идет телеканал «Звезда», на чьем сайте высказывания террориста приводились 7 раз. Крупнейшие госагенства «РИА Новости» (5 раз) и ТАСС (3 раза) также использовали прямую речь лидера группировки. Телеканал RT, ставший косвенным «виновником» проблем BBC, процитировал Аль-Багдади за эти четыре года пять раз. Столько же раз это сделала «Российская газета» на своем портале.

Поддержали новость