Издание Bloomberg, опубликовавшее статью о якобы китайских шпионских чипах в серверах SuperMicro, использующихся в датацентрах Apple, Amazon и других компаний, продолжает хранить гордое молчание, несмотря на призывы всех, кого только можно, предоставить доказательства об истории, изложенной в той статье.

Есть закономерный вопрос по поводу того, почему Apple и Ко не подадут в таком случае на Bloomberg в суд. Все-таки речь идет о репутации публичных компаний, и подобная статья приводит к изменению стоимости этих компаний, что в численном выражении может составлять миллиарды долларов (правда, денег акционеров, а не денег компаний, но публичные компании обязаны делать все для сохранения стоимости для акционеров). Если нарисовать более темный сценарий, то обвинения Китая в таких действиях — это вообще ситуация, которая при неудачном стечении обстоятельств могла бы и к войне привести. Так что это не просто "статейка", это серьезный материал в серьезном издании, и если материал оказался не соответствующим действительности, то издание должно взять на себя ответственность. Возможно, если Bloomberg продолжит настаивать на своей точке зрения, не отзовет статью и не предоставит дополнительных доказательств, то Apple и Amazon подадут в суд на издание. Если же Bloomberg опубликует дополнительные материалы, тогда будет еще более весело.

В качестве бонуса для тех, кто дочитал сюда, хочу дать дополнительную ссылку на большой материал-исследование заявлений, сделанных Bloomberg в статье. Из нее вы узнаете, что технические детали, опубликованные в Bloomberg, не соответствуют действительности и реальности. Примеры с подобными встроенными чипами, по мнению авторов STH, не могут работать так, как это описано в статье Bloomberg. Короче, я очень рекомендую почитать статью по ссылке на ServerTheHome.

Первоисточник - телеграмм канал @alexmakus

https://t.me/alexmakus

Комментарии

  1. TheWord 24.10.2018 10:56 Permalink Показать / Скрыть

    Выводы на ServerTheHome:
    На данный момент мы находимся в тупике. В этой статье мы показали, почему технические детали предполагаемого взлома Bloomberg неточны и / или неправдоподобны. Эти технические детали были предложены Bloomberg через анонимные источники, поэтому у нас нет возможности продолжить проверку фактов. Мы показали, почему, даже если чип может быть выпущен и размещен, он не будет работать, как сообщает Bloomberg. Руководители, такие как Тим Кук из Apple и Чарльз Лян из Supermicro, и все названные компании заявили, что отчетность была неверной или неточной. Три эксперта по безопасности, названные в двух частях Блумберга, высказали сомнения относительно того, как и как Блумберг представил эту историю.

    Блумберг стоит у них, сославшись на 17 источников и более 100 интервью. Кажется, что 9 источников между Apple и Supermicro противоречат доказательствам, предлагаемым руководителями, которые обязаны делать правдивые заявления об их компаниях. Есть два упомянутых эксперта по безопасности, у которых есть оговорки, как и специалист по линчпину в контрольной части, но мы не знаем, включены ли они в подсчет.
  2. TheWord 24.10.2018 10:44 Permalink

    Следующие шаги должны быть ясными:

    Bloomberg должен либо представить достоверную и поддающуюся проверке информацию, чтобы доказать, что эта история верна. Представленные хакеры не работают против намеченных целей, как мы показали здесь. В настоящее время имеется достаточно доказательств, указывающих на систематические расхождения, которые истории не выдерживают.
    Если Блумберг не может представить достоверную информацию, чтобы показать, как представленный взлом возможен, правдоподобно и произошло, Блумбергу нужно отвлечь историю и исследовать, как это прошло редакционное собрание и было опубликовано.
    Опять же, должно быть проведено официальное расследование SEC. Apple, Amazon и Supermicro сделали конкретные заявления, в которых сообщение Bloomberg было ложным. Эти компании обязаны делать честные заявления тем, кто принимает инвестиционные решения. Запрет Bloomberg на достоверную поддержку своего первоначально представленного взлома, SEC должен исследовать торговые истории вокруг каждой компании и исследовать ссылки на сотрудников Bloomberg, руководителей, доверенных лиц и знакомых, чтобы узнать, существует ли какая-либо связь между торговой деятельностью и что может быть ложной или вводящей в заблуждение историей.
    Не допуская доказательств, подтверждающих взлома, как представлено, акционеры Amazon, Apple и Supermicro должны искать исправления от Bloomberg за их потерю ценности.
    Amazon, Apple и Supermicro также должны искать компенсацию за свои потери, поскольку история наносит ущерб их брендам.
    Мы сейчас находимся в точке, где в этой статье излагается, почему предполагаемый взлом, вероятно, невозможен, как описано в рассказе. Названные внешние стороны не просто дали «без комментариев», а критиковали презентацию и точность рассказа. Ущерб был нанесен публикацией статьи, и, таким образом, возникает вопрос о том, был ли нанесен ущерб правдиво или путем искажения. Bloomberg не изменил свою историю за несколько недель, даже после того, как были обнаружены очень простые технические аспекты, такие как неспособность скомпрометированного BMC для общения извне в сложных сетях, таких как AWS и Apple. В этой истории есть что-то странное, что требует расследования.

    Если Блумберг хотел бы высказать свое мнение по поводу своих 17 источников и 100 интервью, мы обновим их после этого раздела. Я также предложу свое время, чтобы оценить их доказательства и напечатать ретракцию на эту историю, если они могут предоставить проверенные доказательства того, что их история полностью верна.