В среду 4 апреля в Гааге состоялось экстренное заседание исполнительного комитета Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Оно было созвано по инициативе России в связи с "делом Скрипаля". Встреча прошла в закрытом режиме, однако и российская, и другие стороны рассказали некоторые подробности обсуждения.

Лондон, в частности, назвал озвученные в Гааге предложения Москвы "извращением".

"Российское предложение о совместном российско-британском расследовании инцидента в Солсбери – извращение. Это тактика отвлечения внимания; возникнет еще больше дезинформации с целью уйти от вопросов, на которые должны ответить российские власти", – говорится в твите британского представительства при ОЗХО.

"Россия созвала это заседание, чтобы подорвать работу ОЗХО, которая предоставляет Британии техническую помощь посредством независимого анализа образцов, взятых с места атаки в Солсбери", – сказал представитель британского МИДа.

4 апреля на заседании в Гааге Россия еще раз озвучила в ОЗХО свою идею расследовать отравление в Солсбери с участием ее экспертов в рамках некоей комиссии, куда бы вошли представители разных стран. И эта идея на заседании совета также не вызвала энтузиазма, признал Шульгин.

"Наши партнеры рубят все на корню. Нам не удалось набрать две трети голосов, чтобы наша резолюция прошла. Мы здесь в Гааге действовали с открытым забралом, но не встретили понимания со стороны западных партнеров", – сказал он.

Как сообщили в ОЗХО, резолюцию России (она была подготовлена совместно с Ираном, Китаем и некоторыми странами бывшего СССР) поддержали в совете лишь Китай, Азербайджан, Судан, Алжир и Иран. 15 стран проголосовали против нее, еще 17 воздержались.

"Мы ставили задачу вывести расследование из тени на божий свет и проводить его открыто и при обязательном участии российских экспертов, – пояснил Шульгин российскую версию того, то произошло в Гааге. – Но в ответ на наши конструктивные предложения пролились мутные потоки лжи, замешанные на крутой русофобии! Против нас выступили закоперщики американцы, и вслед за ними против проголосовали скованные НАТОвской дисциплиной страны ЕС"..

Комментарии

  1. pomorin 05.04.2018 04:04 Permalink Показать / Скрыть

    Alik Kokh

    Господитыбожемой! Ну, очевидно же, что англичане не могут дать России весь набор доказательств о происхождении «Новичка» потому, что тогда Москве станет известен информатор-агент, который эту информацию и передал англичанам.

    Именно поэтому Россия так настаивает на своём участии в расследовании. Скорее всего там, между Кремлём и Лубянкой идёт очень эмоциональный диалог о полном провале контрразведки: на ключевом направлении была допущена ошибка, которая будет стоить России очень дорого.

    То есть стороннему наблюдателю совершенно очевидно, что увлёкшись защитой трона и грабежом бизнесменов, ФСБ упустило из виду то, ради чего она, собственно, и создавалась: пресечение разведывательной деятельности других стран на территории России, а попросту говоря - контрразведке.

    По большому счету, по другому и быть не могло. Посудите сами: если огромная армия оперативников, спецназовцев и следователей занималось лишь моим делом о вымышленной контрабанде, то сколько сил брошено на Магомедовых, Навального и т.д.

    На контрразведку не остаётся ни времени, ни сил, ни ресурсов. К тому же это неинтересно с материальной точки зрения (в отличие от обезжиривания олигархов) и очень хлопотно (в отличие от борьбы с инакомыслием).

    Действительно: ведь даже когда ФСБ занимается, вроде, своим делом, т.е. контрразведкой, то и тогда все кончается посадкой российских же ученых, которые составляют доклады для иностранных компаний по открытым источникам.

    Поскольку проще протащить через Думу изменение состава преступления по шпионажу, воткнув туда абсолютно невинные занятия, чем заниматься выискиванием действительно имеющихся в наличии иностранных агентов.

    Ибо настоящая контрразведка требует очень высокой квалификации, которой, разумеется, давно уже нет.

    via FB
  2. U-nik 05.04.2018 04:02 Permalink Показать / Скрыть

    Не думаю, что англичане нуждались в каком-то агенте внутри РФ.
  3. pomorin 05.04.2018 04:24 Permalink Показать / Скрыть

    В смысле?
  4. U-nik 05.04.2018 04:51 Permalink Показать / Скрыть

    Об этом:
    информатор-агент, который эту информацию и передал англичанам

    ошибка, которая будет стоить России очень дорого

    разведывательной деятельности других стран на территории России

    Очевидно, речь идет о том, что на территории России имеется какой-то агент, который передал информацию англичанам, которая дорого обойдется России. А ФСБ это не сумела пресечь.

    Сомневаюсь.
  5. pomorin 06.04.2018 04:31 Permalink Показать / Скрыть

    А как же британцы узнали? Из открытой прессы? :)
  6. U-nik 06.04.2018 04:52 Permalink Показать / Скрыть

    Для этого достаточно обычных розыскных мероприятий.
    Бондиана отсекается бритвой Оккама.
  7. pomorin 06.04.2018 04:36 Permalink Показать / Скрыть

    вы чего-то путаете. обычные мероприятия ограничены границами UK.
  8. U-nik 07.04.2018 04:02 Permalink Показать / Скрыть

    И?
    Для чего нужен агент?
    Впрочем, у Коха мысль от абзаца к абзацу меняется со "скорее всего" на "совершенно очевидно" и дальше "по другому и быть не могло", так что явно в фактах не нуждается.
  9. pomorin 08.04.2018 04:26 Permalink Показать / Скрыть

    агент нужен, чтобы узнать о Новичке, это вроде бы очевидно. Или это все есть в газетах, по-вашему? И у Коха все вполне логично. Он лишь вскользь упоминает об агенте, а пишет про ФСБ, которая нихрена не занимается контрразведкой, а обслуживает интересы властьимущих и своего начльства. Хотя, скорее всего, это и есть ее основное предназначение.
  10. U-nik 09.04.2018 04:36 Permalink Показать / Скрыть

    агент нужен, чтобы узнать о Новичке, это вроде бы очевидно. Или это все есть в газетах, по-вашему?

    Эммм.... А разве нет????
    Основным источником информации о химическом оружии «Новичок» и способах его производства были мемуары советского учёного Вила Мирзаянова, имевшего доступ к разработкам химического оружия в курировавшемся им ГосНИИОХТ[2][3] и эмигрировавшего в США в 1995 году.

    Там и название, и формула. Двадцать с лишним лет уже знали, тащемта.

    Он лишь вскользь упоминает об агенте, а пишет про ФСБ

    Ну то есть это просто повод попиздеть. Так для этого то факты не нужны.
  11. pomorin 09.04.2018 04:51 Permalink Показать / Скрыть

    1995 год - это больше 20 лет назад, вообще-то. Нужны более свежие сведения.
  12. U-nik 10.04.2018 04:35 Permalink Показать / Скрыть

    Зачем?
    Известна формула, известна страна, где вещество разработано, где оно производилось, где оно применялось.
    Что из этого за это время изменилось?

    агент нужен, чтобы узнать о Новичке, это вроде бы очевидно

    За 20 лет забыли, что ли?
  13. pomorin 06.04.2018 04:40 Permalink Показать / Скрыть

    вы чего-то путаете. обычные мероприятия ограничиваются границами великобритании.
  14. Mopok 08.04.2018 04:35 Permalink

    Судя по последним шагам Кремля, больше всего Москву интересует точная информация о том, каким действительным набором доказательств обладают британские власти и что, в конце концов, будет положено не на политический, а на юридический стол. Именно эту информацию Кремль пытается вытянуть не мытьем, так катаньем - либо у правительства Великобритании, либо у ОЗХО.

    Знание это жизненно необходимо, чтобы в нужный момент грамотно отступить, выложив свою правдоподобную "альтернативную" версию. Управляемые "утечки" в российскую прессу позволяют предположить, что такой версией будет использование неустановленными "третьими лицами" яда, похищенного в 90-е годы из российских военно-научных лабораторий.

    Но, чтобы прозвучать весомо, альтернативная версия должна быть математически выверенной, вписанной в заранее известную авторам мистификаций совокупность имеющихся у британцев доказательств. Для этого и ломается вся комедия.

    Пока на Смоленской площади дипломаты разыгрывают фальшивую истерику, специалисты по операциям прикрытия с Лубянки готовят свой KGB(r)exit - разрабатывают стратегию выхода из международного скандала. Они ломают голову над тем, как грамотно убрать черную кошку из темной комнаты, в которой ее, вроде бы, никогда и не было.

    В какой-то момент Кремль сменит гнев на милость и включит свет в этой тщательно прибранной комнате, представив свою версию случившегося - такую же убедительную, как версии крушения малайзийского лайнера над Донбассом и версия гибели Магнитского.

    https://www.bbc.com/russian/blog-pastoukhov-43653417

Поддержали новость