Ну а теперь серьезно про оружейную предвыборную программу Путина. Не будем спорить о том, что сказки про чудо-оружие распространяет страна, не сумевшая наладить выпуск собственных мобильников и современных автомобилей. Сила российского оружия — реальная и воображаемая — это отдельная жирная тема, про это в другой раз. Сегодня мы для простоты предположим, что все показанные мультики — чистая сколковская правда. А тогда возникают гораздо более интересные вопросы.

Атака и оборона — в чем разница?

Есть аспект психологический (кто агрессор?), а есть технический. Разберем их оба. В эпоху СССР конечно шла холодная война, конечно делалось оружие, но были и понятия. Согласно этим понятиям, выглядеть агрессором и разжигателем войны было совершенно западло. Не самые плохие понятия, верно? Наша страна изображалась в виде щита. Потому что мы — оплот мира, мы даже не думаем ни на кого нападать, и наша военная отрасль только для защиты. Агрессор (американцы, НАТО и т.п.) изображались в виде зловещих скрюченных старичков-политиков, которые угрожающе размахивают ракетами и бомбами перед нашим мощным щитом. Этот наш мощный щит очень беспокоит скрюченных старичков с их нелепыми ракетами. Невероятно, как 2018 год перевернул все понятия с ног на голову! Вдумайтесь: Путин возмущен тем, что США размещает в Европе комплексы ПРО (противоракетная оборона). И в ответ хвалится разработкой новейших ракет для атаки! И показывает мультики, в которых ядерные ракеты падают из космоса на штат Флорида! И это делает не клоун-телеведущий типа Киселева, не мелкий чиновник, а сам президент государства на торжественном и тщательно подготовленном мероприятии. Может, кто-то поверил объяснениям Пескова, что в мультике взят случайный ландшафт, и вовсе Флорида не имелась в виду? Извините, плохая новость: Песков лжет, это именно что Флорида.

Комментарии

  1. pomorin 11.03.2018 03:14 Permalink Показать / Скрыть

    Теперь второй вопрос: а есть ли в атаке повод для гордости за свое оружие? Вспомним, что оружие, если говорить очень грубо, бывает двух типов: для атаки и для обороны. А это вообще два принципиально разных занятия. Атаковать всегда просто. Атаковать можно чем угодно — хоть гвоздем в шею, лишь бы внезапно. Наладить оборону в сотни раз труднее и дороже.
    Теперь второй вопрос: а есть ли в атаке повод для гордости за свое оружие? Вспомним, что оружие, если говорить очень грубо, бывает двух типов: для атаки и для обороны. А это вообще два принципиально разных занятия. Атаковать всегда просто. Атаковать можно чем угодно — хоть гвоздем в шею, лишь бы внезапно. Наладить оборону в сотни раз труднее и дороже.

    Атакующий кочевник может прибежать на лошади с копьем и десятком друзей и сжечь целую китайскую деревню — ему это легко и быстро. Чтобы защититься от этого, китайцы строили Великую Китайскую Стену — огромное, дорогое сооружение, требующее обслуживания и круглосуточных дежурств.

    Пуля весит 9 грамм и выпускается за секунду из недорогого устройства простым нажатием на крючок. Чтобы защититься от пули, нужна каска и бронежилет, они весят много, защищают только часть груди и часть головы, и носить их от случайной пули надо всю жизнь.

    Террористу нетрудно сделать пакет взрывчатки из гвоздей и удобрений. Трудно защитить от одного террориста все аэропорты, поезда, кинотеатры, стадионы и школы страны: нужны тысячи и миллионы охранников, горы сложной электроники, рентгеновских аппаратов, химических анализаторов, систем слежения — и никаких гарантий, что это поможет.

    Сумасшедший араб, наслушавшийся экстремистских сказок, покупает столовый нож в ларьке «всё по 10 шекелей», читает молитву, забегает в универмаг Тель-Авива и начинает резать пенсионеров, домохозяек, детей, а обычно еще и мирных арабов, не разобравшись. Достаточно быстро получает в лоб пулю, но по итогам двое зарезанных граждан и семеро в больнице с ранениями. И хотя в Израиле такое нападение случается раз в неделю и полстраны ходит с оружием, но как можно организовать оборону от подобного? Выдать каждой домохозяйке по собственному охранному агентству и перекрывать автотрассы, когда она едет в супермаркет?
  2. pomorin 11.03.2018 03:33 Permalink Показать / Скрыть

    Любой гражданин может убить практически любого гражданина даже кухонным ножом — выследить на улице, подкрасться со спины и ударить. А имея огнестрельное оружие, можно убить хоть президента США, хоть Джона Леннона. Не существует таких законов физики или страны, таких камер слежения или действий полиции, чтобы стопроцентно защититься от маньяка, который задумал и подготовил внезапную атаку. Технически это нереально, несопоставимы силы. И если люди не убивают друг друга при первой возможности, то лишь потому, что они разумны, и понимают, что это им не нужно. Во-первых, зачем? Во-вторых, будет же возмездие.

    С ядерным оружием то же самое. Схему бомбы знает любой студент, были и прецеденты самостоятельной сборки. Ракета — тоже не большая проблема для развитого государства в 21 веке. Большая проблема — остановить эту ракету. Это примерно как поймать и обезвредить летящую гранату, только в тысячу раз сложнее.

    Устроить ядерный взрыв конкретно в штате Флорида — в теплой деревне с пальмами и американскими пенсионерками... Ребята, но это вообще не проблема для России. Ей богу, если у тебя в стране 1500 (полторы тысячи) ядерных ракет, кучи разделяющихся боеголовок и ложных целей — то выпусти ты их все разом по Флориде, хоть одна и долетит, а одной и хватит. Никакая ПРО не справится. Эту тему обмусолили все политики и фантасты ещё полвека назад. В чем вопрос-то? Зачем изобретать в 2018 году какие-то фантастические ракеты, работающие на ядерном топливе, лазерной благодати и святой воде, и позволяющие подойти к Флориде из космоса, из моря и из-под земли? Чтобы — что? Обмануть американскую систему ПРО? Смешно. Она сильная, да. Но не всесильная. И всех американских пенсионеров от массированного удара и ядерного апокалипсиса не защитит — ни в 1970, ни в 1990, ни в 2018, хотя ее возможности растут.

    Концепция мировой ядерной войны не предполагает, что Россия бомбардирует США ракетами, а ПРО США их умело ловит, обезвреживает и складывает на палубе. Варианты войны другие, их два.

    Все понимают, что если ты открыл стрельбу по Джону Леннону или начал резать домохозяек на автобусной остановке, то сам ты уже не жилец. И следующие 50 лет проведешь либо в гробу, либо под стражей. Это касается и страны, которая вздумает начать ядерную бомбардировку. Поэтому первая стратегия ведения ядерной войны основана на взаимном понимании, что ни пользы, ни радости, ни победителя не будет, поэтому угрожать ядерной бомбардировкой Флориде или Воронежу никто не должен — это самоубийство.
  3. pomorin 11.03.2018 03:48 Permalink Показать / Скрыть

    Другое дело, если ты имеешь дело с психом и маньяком, который готов на самоубийство. Которого не интересует ни польза, ни собственная жизнь, а лишь четкое желание застрелить условного Джона Леннона. Вот на этот счет есть концепция массированного опережающего удара по пусковым установкам (вовсе не ядерного, просто высокоточного). Это очень несовершенная концепция, потому что весь арсенал ядерной страны за 20 минут уничтожить практически невозможно, даже если страна маленькая как КНДР. И с большой вероятностью после бурного обмена сначала неядерными, а затем уже ядерными ударами на Земле не выживет ни одно существо крупнее таракана. Но маньяк, который начинает размахивать ядерной ракетой или пистолетом, рассказывать и показывать, как он готов это пустить в ход, получает если не пулю, то наведенные на него оптические прицелы, под которыми ему отныне жить.

    Теперь вопрос: что именно и кому хотел сказать Путин, когда сорок минут хвастался, будто у России есть такое ядерное оружие, которым можно устроить атаку, которая пробьет защиту?

    Что наша атака может оказаться посильней вашей обороны? Но атака всегда сильней обороны. Ты оборону попробуй построй. У нас кольца ПВО Москвы в разрухе и запустении, Флориду он бомбить собрался.

    Может, суть сообщения была в том, что на нас не стоит нападать? Так на Россию нападать никто и не собирался со времен Гитлера (который нападал вообще на всех).

    Может, смысл сообщения был в том, что у России есть возможность устроить ядерный апокалипсис? Эта возможность у России всегда была со времен академика Сахарова.

    Может, месседж в том, что нас опасно останавливать, даже если мы начнем что-то делать совсем уж запредельное? А что наша страна собралась делать? Жители пока не в курсе. Россия хочет напасть на кого-то? Ввести войска в Киев? Вернуть Финляндию? Отобрать у Норвегии Шпицберген? И намекает, что с ней не надо связываться даже в этом случае?

    Но это уже ядерный шантаж, и это совсем низкий уровень.
  4. pomorin 11.03.2018 03:11 Permalink Показать / Скрыть

    Далее - по ссылке.
  5. Тurkish 11.03.2018 03:14 Permalink Показать / Скрыть

    утин привел в пример своего пресс-секретаря Дмитрия Пескова: "Он несёт иногда такую "пургу", что я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?".

Поддержали новость

Attached file(s)

http://lleo.me/dnevnik/2018/03/war/oplot.jpg