Если говорить о чистой полититке:))) то есть точка зрения (не моя, одна из доминирующих в мире), что у политика на выборах должен быть один лозунг, а не два, не три, и уж не 143, как у дураков из российской деревни с дуба упавших.

По сути, у Путина было один лозунг: "диктатура закона", тогда никто не понимал что это, это как "гуманитарный конвой" почему-то, это скрытое такое кидалово, лозунг ночами придумывали разные перцы за очень немалые деньги. Так, чтобы и наебать всех, и чтобы потом не прицепились никак, а все чисто по понятиям. Кто сильнее, тот может только по беспределу спорить. Ну, вы знаете.

Так вот, русской оппозиции и вообще какому бы то ни блыо объединению здравомыслящих людей здесь, IMHO, есть только один лозунг - "Одно право для всех", что означает начать вводить в России прецедентное право. По сути, вся коррупция на этом держится, а это в свою очередь не даст развиваться этой стране, 100%!

Такое вот мнение!:)

Комментарии

  1. shuron 21.10.2014 10:04 Permalink Показать / Скрыть

    Медко подмечено с диктатурой закона.
  2. rocknroll 21.10.2014 10:24 Permalink Показать / Скрыть

    я честно много думал и считаю, что без прецедентного права это не страна, это говно, и будет говном во веки веков!
  3. shuron 21.10.2014 10:50 Permalink Показать / Скрыть

    Ты имеешь ввиду Common law?
    Поясни тогда...
    Здается мне что смена правовой семьи (немецкой на английскую) ничего не даст.
  4. rocknroll 21.10.2014 10:00 Permalink Показать / Скрыть

    и то и другое! все-таки римское право лежит в основе "правовых семей" и по сути является краеугольным по отношению к понятию "республика" в целом... да, надо осуществить переход на исключение всего дерьма, которое вводить разногласия, и перейти не сразу но на прецедентное право, возможно в английском и американском правосудии их особенности никогда не приживутся в россии, именно, решать вопросы по джентльменски, за пару секунд, может росиия в принцие с другой хромосомой родилась и никогда так не сможет! но в принципе!! в принципе!:)
    в таком уродливом состоянии как сейчас россия не сможет существовать, она либо на что-то перейдет, либо переедет на кладбище IMHO...
  5. shuron 21.10.2014 10:06 Permalink Показать / Скрыть

    Опятьже если применить действующее право но нормально то каи епроблемы...
    Проблемы в том что нет разделения властей, ни по эпостасям (юридическая, исполнительная, законодательная), ни по иерархии (субьекты федерации импотентныбез москвы)...
    Есть только вертикаль исполнительная которой все подчинено...
    И это действительно сложно и не просто поменять может веками эволюционировать... а может и развалится в момент и собратьса во что-то новое в критической точке истории (типа Чернобыль).
  6. rocknroll 21.10.2014 10:53 Permalink Показать / Скрыть

    нет, не так! я именно понял, что в самом праве дело! и это очевидно любому умеющему здраво мыслить - если не работает? а право не работает - русский язык не обладает требованием вывода, можно говорить бесконечно и ниочем, в то же время якобы именно по данному вопросу... и законы так написаны, что они как бу не дописаны. что ни копни, российское законодательство не регулирует блять, вот реально! за продау не по той цене могут посадить в тюрьму! оно как бы недописано и никогда не будет дописано, поэтому один человек сядет за бросок помидором в мента на 5-6 лет, а мент, за то что убьет пьяным за рулем женщину с ребенком, получит 1 год условно...
    а если простой человек собьет кого-то, то сядет и на 10 лет реальной колонии общего режима...
    это большая проблема... очень большая!
    и я глубоко убежден, что проблемы именно в фундаментальных вещах, таких как право и его адаптация к местным реалиям, языку и так далее... в россии как будто не хыватает слов, чтобы дописать эти законы, а без этого, это пиздец же полный, а не законы, их просто нет на хуй! реально!:)
    или по-твоему, как угодно - есть якобы, но не работают, я не вижу разницы!:)))
    PS
    другими словами, русские люди дикие!:))))))))))
    они не хотят другое право, это правда! они это кто? они это те, кто ими руководит, их вожди, шаманы бля.. и так далее... ;)))))))))
    это как шариат, только по-другому:)))
  7. shuron 21.10.2014 10:02 Permalink Показать / Скрыть

    Нет ты не прав, ты описываешь лишь проблему "резиновых параграфоф". Эти резиновый параграфы, специально выдуманы
    в государствах варшавского договора, в различных языках. Типичный пример "хулиганство", резиновый - капец. От днежного штрафа фо 7 лет тюрмы... и за что??
    Состав преступления описан заведомо неточно. Это не ошибка, не недочет, не особенность языка.
    Это хитрая дырка прорубленая в правой системе, специально для репресиий.
    После развала варшавско блока такие параграфы выкинули из УК многих странах. В ГДР тоже такй был... и не смотрй ана немецкий язык кого хотели закрывали на сколько хотели...

    В России, закон у хулиганстве никуда не делся а наоборо нивелировлся и уже удачно использовлся с Пусси Раёт и другими..
  8. rocknroll 21.10.2014 10:58 Permalink Показать / Скрыть

    я считаю, что они не только не хотят, и не привыкли аж до такой степени, что аж язык без костей, но и это имеет обратный эффект - они теперь давно и не могут нихуя!
  9. rocknroll 21.10.2014 10:11 Permalink Показать / Скрыть

    а выход один - революция права! как крещение руси, что-то типа этого:))) нужна только под это годная идеология! а она есть! и понятно даже амебе, всем она может быть поняткна, еще круче чем карл маркс:))) - древний, очень древний лозунг - одно право для всех! это и есть смысл революции!:)
  10. shuron 21.10.2014 10:43 Permalink Показать / Скрыть

    Чем поможет революция права? Если вся юрисдикция несвободна? ;)
    Юрисдикция в России это же просто продолжение власти... как прочие "цивилизованные" ширмы исполнительной власти - путинской вертикали...
    Это как в сортире изобрести макинтош и показывать дояркам...
  11. rocknroll 21.10.2014 10:10 Permalink Показать / Скрыть

    революция уже априори не подразумевает какого-то путрина, при чем здесь путин?!:(
  12. dinga 21.10.2014 10:27 Permalink Показать / Скрыть

    Вообще-то реальную попытку создать независимую юридическую ветвь власти, действительно исторический шанс, похоронил Ельцин и стоящие за ним силы, которых сегодня ассоциируют с "лучшей частью общества".
    Ничего из запланированных "реформ" невозможно было бы осуществить при наличии минимального разделения власти.
    Я отлично помню тот период, до часов и, как это не прискорбно признать, корни сегодняшнего тупика России надо искать в тех днях. Тем более поражает цинизм "демократической общественности", требовавших "раздавить гадину", и оправдывающую свое блядское молчание перед лицом разрушения зачатков реальной демократии и узурпации власти "президентом" необходимостью оттащить "красно-коричневую сволочь" с которой они сегодня выходят вместе на Болотную, бгггг. Если кто и дикий, так это именно это, по точному определению Ленина, "гавно нации", причем по своему скудоумию даже не понимающее, что в случае "победы", выраженной в сносе "режима Путина", столкновение с партнерами по "борьбе" не минуемо, просто потому что там будут люди, воевавшие и убивавшие, против которых жирные хамяки и матрасные клопы лягут вверх животом и если их всех не развесят на фонарях и не гильетинируют на Красной Площади будут лизать сапоги Бабая и кричать "ура" на короноции Гиркина ;))
    Стоит вспомнить вчера, совершенно невозможное сегодня:

    Первым решением Конституционного суда было признание неконституционным указа президента Ельцина об объединении МВД и органов госбезопасности в январе 1992 года.

    В начале 1990-х годов КС во главе с Зорькиным объявлял противоречащими конституции многие решения Бориса Ельцина.

    После октябрьских событий 1993 года 6 октября поедседатель конституционного суда Зорькин под давлением администрации президента (!!!) ушёл в отставку с поста председателя, сохранив полномочия судьи.
  13. rocknroll 21.10.2014 10:19 Permalink Показать / Скрыть

    а это как и ваучеры:)) их всем же давали! а они лохи бля продали по 30 рублей, а многие и по 15 рублей, гы-гы-гы:)))
  14. rocknroll 21.10.2014 10:33 Permalink Показать / Скрыть

    ты перед тем, как кого-то клеймить, сначала взвесь их шансы! их ноль! и было еще меньше! кто-то там что-то там пиздаел, да - ну я не хочу это обсуждать, на хуй оно мне?! общественность какая-то что. кгб-шникам что-то не дала сделать? или дала наоборот? что она должна была сделать? застрелиться на мосту?:)
    не мели хуйню! не умничай!
    говно оно испокон веков, сколько можно это разъяснять?:)
    по сравнению со штатами прав вообще ни у кого никогда не было, крерпостное было ага:)))
  15. rocknroll 21.10.2014 10:27 Permalink Показать / Скрыть

    у россии свой путь, сейчас пока в жопу идут... я пока не с ними... развернутся, так развернутся, нет так нет, мне похуй! все что я говорю - это теоретически!:) а все остальное должно быть практически!!! а это в этой долбаной тупой стране невозможно! вот и все!
    вот, через дорогу бизнес работает, а втой не работает!
    пока будет так оставаться, не будет нихуя!!! уже блять сколько лет прошло, нихуя нет!!!! и не было, откуда, ебать врот идеи, что "а оно вот так говно-говно. сто лет, двести лет, а потом раз, хУЯСЬ и чудо, потом оно пиздатое, и благодать как в церкви! и еще это - гороскоп помогает!....
    это надо сломать! как хребет об колено, иначе эта цивилизация - кусок говна, это не цивилизация даже, она не может за собой говно вынести, быдло!!!:(
  16. dinga 21.10.2014 10:40 Permalink Показать / Скрыть

    Не знаю насчет ноль или не ноль.
    Хочешь верь, хочешь нет, но я как раз во время тех событий пошел за "вызовом". Решения уже почти вызрело, но то была последняя капля! Мне и 20 не было и то было понятно, что это пиздец! Может поэтому и было понятно, так как с одной стороны видел своих друганов по секции и из хулиганья из районной "канторы", уже быковавшее "по бизнесу", родственника-барыгу в красном пиджаке и с другой - друг родителей, довольно приличный партийный деятель, человек реально кристальной честности, воевавший на передовой и сломавший себе еще большую карьеру разводом с дочерью генерала и женитьбой на подруге матери с 5-пунктом (он был старше моих родителей прилично) и прояснивший нам о том кто такие все эти "меры", все эти собачки и поповы, их дела и уже тогда гигантские состояния, "комсомольчики" с кассирами типа Ходора и "красные директора" типа Черномырдина...
    Было понятно, что вся эта свора мородеров, а тут еще полная узурпации власти... Вообще отрыв тормозов.
    Тогда заложили фундамент будущей диктатуре!
    Тот кто хлопал в ладоши тогда, пусть теперь не обижается.
  17. rocknroll 21.10.2014 10:52 Permalink Показать / Скрыть

    а тебе что? что те кто хлопал.. что тебе с того. что они будут наказаны? представь, что они умерли, все блять на кладбище, что дальше скажешь?:)

    ps
    только давай уже на завтра,я сегдня уже дальше не буду сидеть. надо резко спать сейчас же:)
  18. shuron 22.10.2014 10:58 Permalink Показать / Скрыть

    Хорошая инфа, откуда это?.. Это действительно важное событие. Наконец-то диньга меня удивил ;)
  19. odd 22.10.2014 10:36 Permalink Показать / Скрыть

    Как раз сегодня новость в тему:
    Конституционный суд отказался принять к рассмотрению жалобу участницы Pussy Riot Надежды Толоконниковой на положения статьи Уголовного кодекса РФ о хулиганстве. Толоконникова указывала на их неопределенность
  20. rocknroll 21.10.2014 10:43 Permalink Показать / Скрыть

    понимашь, мое мнение, что вообще русский язык не сможет работать в системе Common law, это очень серьезная система, нам не чита! нам до этого, как до неба! IMHO
  21. shuron 21.10.2014 10:28 Permalink Показать / Скрыть

    Во всей остальной европе не английска Common law правовая семья (называется немецкой) как и в России и язык не английский... и нормально вроде ;)
  22. rocknroll 21.10.2014 10:49 Permalink Показать / Скрыть

    немецкий язык в плане права такой конкретный, как и английский. в германии тоже прецеденты учитываются на 100% и не могут противоречить ранее принятым решениям, просто "техника" судов другая, это неважно... важно что за одно и то же деяние получают равное наказание...
  23. shuron 21.10.2014 10:04 Permalink Показать / Скрыть

    Нет в том то и дело что в Германии нет такого 100%, во всей европе Роман-германска правовая семья/право...
    Суд может опираться в толковании на схожий случай, но решаюшим является лишь сам закон. В англосаксонской суд опирается на перцедент.
    Некое исключением являутся решения конституционного суда Германии который может например признать какой-либо закон не конститутционным и ввести како-то решение, до пересмотра закона парламентом.

    при выработке решения судом господствующая сила принадлежит прецеденту. Основным источником права в Англо-саксонской правовой системе является обычай (подтверждённый судебным прецедентом), законодательство рассматривается как разновидность договора. Таким образом, в отличие от романо-германской системы, судебные решения играют большую роль в собственно формировании права, тогда как романо-германская система оставляет за судами функцию толкования и применения права. src
  24. rocknroll 21.10.2014 10:30 Permalink Показать / Скрыть

    ну, в германии своя культура и она доказала право на существование, и немнцы пусть разбираются как хотят, когда у них на выходе здравая и культурная цивилизация...

    а в россии надо вводить то, что ты называешь common law, я в этом полностью убежден! не буду говорить о германии, может в германии тоже это не помешало бы, а может и в других странах, но я в этом не понимаю, а вот насчет россии, это была бы ЕДИНСТВЕННАЯ, на мой взгляд, положительная революция!!!:))))
  25. shuron 21.10.2014 10:17 Permalink Показать / Скрыть

    Ок, понятно что это ИМХО, но аргументов у тебя не хватает...
    Ладно..
    Но если спросить с другово конца:
    Почему ты думаешь что россияне не смогут "развалить" англосакское право, если могут романо-германское?
    Смекалки и выдумки как "блоху подковать" всегда хватало..
  26. rocknroll 21.10.2014 10:36 Permalink Показать / Скрыть

    нет, потому что цель другая! если будут вводить это право, например, сейчас, это будет положительная революция в принципе, если к этому придет, будет понятно, что это со всех сторон выход - это и уравниловка, но со всех сторон, народ на это мог бы легко пойти при правильной промывке ему мозгов (которых у него вообще-то нет и в природе), и ему это пошло бы в плюс! это нуждается в организации, и так далее, и наверно с каким-то ярким лидером этой организации, которая сможет квалифицированно довести это до конца, как там ктот кто крестил эту страну когда-то, так и может быть только революционным, я же уже повторил сто раз, путем, а эволюционным, здесь не будет НИХУЯ... вообще, это забыли на хуй! и вероятность последнего сценария 99,99% IMHO... ничего не путать, я не утопист, я просто высказываю гипотезу!:)
  27. shuron 21.10.2014 10:45 Permalink Показать / Скрыть

    Хм.. Я думаю ухудшнеи экономической ситуации долгосрично создает революционную ситуацию..
    Только я боюсть ты преувеличивыешь (или просто не аргументируешь) значение прецедентного права в "уравниловке". Закон в действии тоже это решает.
  28. rocknroll 21.10.2014 10:45 Permalink Показать / Скрыть

    не решает! как только начнетсяч разговор о различии между прецедентами, а право должно закрепить ихжесткую тождественность, тебе опять расскажут по половые орган дедушки, и ты бедешь понимать, что ты за спички можешь попасть на долго за решетку, а другой за убийство получит три месяца без коктейлей....
  29. rocknroll 21.10.2014 10:33 Permalink Показать / Скрыть

    Шурон, я не понимаю что ты не понимаешь, иду по второму кругу, чтобы не забыть, это: ...я считаю, в россии... сейчас... как выход положительный... как единый слоган оппозиции, как то, к чему стремиться, "обно право на всех" и под это - хороший пример, стремиться к прецедентному праву, как "в америке" - украл = сел в тюрьму... все остальные отдыхают:)

    бля, на знаю, наверно это тоже стоит написать - что это означает как миниму даже создание независимой ветви власти судебной и так далее... это идея для простого человека - как и куда переходить, к чему стремиться... к равноправию вообще-то! понимать.что равноправие только в развитой судебной системе, что альтернативые нет....

    или это уже все, не для россиян?:)))))
  30. shuron 22.10.2014 10:50 Permalink Показать / Скрыть

    Я не понимаю твое тождество, "одно право для всех" с англосакской правовой системеой (с прецедентым правом).
    Я думаю дело не в правовой семье.
    Нет я согласен со слоганом. Но тогда оставь его так, без добавки "прецедентное право" ибо это не панацея и даже не решение каких-то проблем юрисдикции ИМХО.
    И я считаю что проблема именно в отсутствии понимания того почему разделение властей, почему прозрачность, почему свободные СМИ, почему "верховенство права"(включительно "одно право для всех") необходимы передовому государству.
  31. rocknroll 22.10.2014 10:54 Permalink Показать / Скрыть

    нет,это "право" которое в рашке, надо ломать, я вот ниже написал почему... без этого не получится!
  32. rocknroll 21.10.2014 10:35 Permalink Показать / Скрыть

    если ты не в курсе, то в россии этого нет! пока нет и не было во всяком случае..
  33. shuron 21.10.2014 10:00 Permalink Показать / Скрыть

    И не должно быть ибо романо-германская правовая семья ;)
  34. rocknroll 21.10.2014 10:21 Permalink Показать / Скрыть

    россии германское не подходит! это явно видно! они оттуда позаимствовали только сосиски и пиво на похмел!:)))))
  35. rocknroll 21.10.2014 10:15 Permalink Показать / Скрыть

    революция, именно в хорошем смысле этого слова, в россии, на мой взгляд, возможна ТОЛЬКО ЕСЛИ будет введено прецедентное право...

    действительно, я вспомнил, что в римском праве не было такой жесткой привязке к прецедентам, это да, английская тема, но я как человек, изучавший римское право, в принципе вижу в нем исходные предпосылки к появлению прецедентного права, во всяком случе, никакие принципы римского права не искажаются однозначно! просто римское прав очень древнее, а я говорю со реально 21м веке, причем о сша, англии, это самые продвинутые страны на планете... я к тому, что их право заслуженно считается самым развитым на планете, а в романо-германском праве просто используются глубокие корни, позволяющие делать ссылку вообще на римское право, но в целом в германии своя, удачная модель того же самого римского права... не стоит делать какие-то глубокие исследования различий, это все уже давно в учебниках... но если common law унифицировано и мега успещно работает,то немецкий опыт просто практически не переносим на другим страны с более низкой культурой и грамотностью... как-то так:)
  36. shuron 21.10.2014 10:51 Permalink Показать / Скрыть

    Синеньким это романо-германская правовая семья если что ;))


    Я все еще не вижу принципиальных преимуществ прецедентного права (англосакской версии)..
    Имперически тоже не работает, в Англии америке кроме права на много раньше эволюционировали прочие гос. структуры... (о которых я говорил выше + свободные СМИ как четвертая власть...)А право скорее закостенело с тех пор.
  37. rocknroll 21.10.2014 10:16 Permalink Показать / Скрыть

    я не хлочу обсуждать какие-то далекие следствия, из веками применяемого права на тех или иных территориях, извини,твоя карта не при чем, она вернее для возможного здесь разговора, уже ни о чем...

    давай просто, раз непонимание:
    1. забываем про романо-германскую тему, и забываем о терминах, ты же не споришь, что в германии и в россии, северной корее, одно какое-то германское право, верно?:) наверно не в этом дело, согласен?
    2. за одинаковые преступления, неважно кем они совершены, опускаем десткие разговоры, а если у него в трусах был водяной пистолет, люди должны получить равное наказание? вот в россии с этим вообще пиздец!
    3. если революционно перейти на равное наказание за равные преступления, хотя бы на этот принцип. это была бы положительная революция для россии или ты считаешь. что это была бы сразу деградация?
  38. rocknroll 21.10.2014 10:55 Permalink Показать / Скрыть

    вообще в принципе, перейти на такое право - это значит выьбрать свободу!:)))) чего наверно русскому народу не видать, как собственных ушей без импортного зеркала:)
  39. shuron 21.10.2014 10:05 Permalink Показать / Скрыть

    вообще в принципе, перейти на такое право - это значит выьбрать свободу!

    Не понятно из чего это следует...
  40. rocknroll 21.10.2014 10:23 Permalink Показать / Скрыть

    в двух словах не отвечу:)
  41. rocknroll 21.10.2014 10:04 Permalink Показать / Скрыть

    понимаешь, это не только в наказаниях, но в первуюочередь и в правах, и в правилах, на основе которых за эти права можно бороться,в россии этого вообще нет, про росиию забыли, ей бы ХОТЬ КАКОЕ пправо, уже было бы пиздато, но при прецедентном праве создаются и соответствующие права, и вообще правовая система, которая может быть предсказана, а русским языком описать все ситуации никогда не представится возможным, есть только один шанс - перестать переписывать то, что разрешено и ограничиться только тем, что запрещено, и установить тем самым некое равенство между теми, кто может, и между теми, кто хочет....
    сложно конечно. я же не карл маркс:))))
  42. shuron 22.10.2014 10:52 Permalink Показать / Скрыть

    про росиию забыли, ей бы ХОТЬ КАКОЕ пправо, уже было бы пиздато

    Тут все понятно...
    но при прецедентном праве создаются и соответствующие права, и вообще правовая система, которая может быть предсказана

    Раздница лишь в том как эволюционирует интерпретация, в англосакской роль судов больше...
    и проблема если я правильно понял с "неопределнным правовым понятием" (мой вольный перевод с немецкого). Например: Hardship Clause
    В таких случаях, если например министерство не может найти "единстевнную верную" интерпретаицию то в Германии решение передается суду.
    Если решение передано суду, то:
    1) вынесеное решение, будет использоватся как шаблон к последующим интерпретациям, хотя но нет обязаности в этом - это правда.
    2) Но по цепочеке суда и ревизии, можно дойти до конституционного суда, который способен заставить парламент изменить закон...
    Тоесть тоже свои но пути эволюции тоже есть в этой системе изначально...
  43. rocknroll 22.10.2014 10:23 Permalink Показать / Скрыть

    если очень простым языком сказать, то например, иванов только что пьяным сбил человека, первый раз в жизни, и оказал ему первую помощь (все, на этом объективная сторона заканчивается), в 1996 году в точно такой же ситуации петрову дали три года зоны - если у иванова нет других обстоятельств, то он автоматом получает три года зоны тоже, не 2, не 3 условно, не 5 и не 8, а ТРИ... потому что петров тогда сидел три...

    ходорковский неправильно оформил на балансе компании скваженную жидкость,а так же по первому делу оформил на компанию из зоны льготного налогообложения официально продажу своей продукции - если он за такую хуйню должен сидеть 10 лет, значит и дерипаска, и вексельберг, и потанин и все кто пользовались компаниями в этом регионе должны сидеть по 10 лет!

    не надо вдаваться в тонкости судов и юриспруденции, это основополагающий принцип - равнозначности наказания после возникновения прецедента... вот сейчас делают из башнефти прецедент, но в нормальном праве он должен иметь обратную силу, отбирают башнефть - пусть отбирают норникели, краз-ы, шмазы...

    им надо разобраться вот всем этом гавне, которое называется российское право, потому что права никакого нет вообще! все высасывается из пальца! ты прикинь если бы в америке вынесли такое же решение суда как навальному, что он посоветовал колму-то блять что-то продать, тот сука продал и оказалось не по той цене, по которой ХОТЕЛО ГОСУДАРСТВО! и его посадили! да блядь пол америки после такого "права" и прецедента эмигрировало бы, потому что это не право - завтра посадят кого попало, кого захотят ебать в рот! вот в чем говно!!!

    ps
    а если судья дает иванову 2 года и не представлено в деле никаких дополнительных доказателств, смягчающих вину, то у этого деяния нет срока давности, как только поймают судью, а это происходит очень быстро, потому что прокурора не наебешь!) но даже если вдруг, то тогда посадят уже судью... и таким образом произойдет реальное разделение властей - либо добросовестный вердикт, либо преследование без срока давности и срок... а в россии "судья всегда прав" все сроки разные за одинаковые преступления... и судьи денги гребут тупо на коррупции! правосудие в широкой распродаже и полная безнаказанность!
  44. rocknroll 21.10.2014 10:43 Permalink Показать / Скрыть

    основное, что я имею в виду, что это единственный оппозиционный лозунг, который поддержит народ!
    и больше нехер о чем-то вообще разговаривать! но оппозиция до такого пока не доросла, она пока прикладывает усилия чтобы побольше людей увидели плакатики типа "путин козел"... это детсад бля...
  45. Тurkish 22.10.2014 10:17 Permalink Показать / Скрыть

    а что, взять годных, независимых юристов или адвокатскую контору и запилить сайт, типа, "Открытый суд". открыто разбирать резонансные дела и выносить вердикты. с уликами, ссылками, примерами и подробными пояснениями в доступной форме. рубрика "вопрос-ответ" и все такое. для адвокатской конторы это была бы крутая реклама, ящитаю. чайка бы сразу призвал заблочить

Поддержали новость

Attached file(s)

http://n2ru.info/avatars/user_uploaded/13_100.jpg?cache_timestamp=1361305152