По меньшей мере, 11 человек получили ранения в результате стрельбы неизвестных на северо-западе Вашингтона, сообщает в понедельник телеканал Эн-Би-Си.

По информации телеканала, пассажиры автомобиля марки BMW открыли огонь по людям, стоявшим близ одного из зданий.

Большинство людей получили легкие ранения. Один мужчина получил тяжелое ранение в спину.

Все пострадавшие, скорее всего, выживут, передает телеканал.

Причины нападения пока неизвестны. Полиция проводит расследование.

Комментарии

  1. fStrange 11.03.2013 03:06 Permalink Показать / Скрыть

    Уже даже троллить сторонников оружия не хочется.
  2. pomorin 11.03.2013 03:51 Permalink Показать / Скрыть

    А чего не троллить автовладельцев? :)
  3. fStrange 11.03.2013 03:51 Permalink Показать / Скрыть

    А автовладельцев за что?
    Как много автовладельцев время от времени развлекаются давкой детей в школах? Или ранят незнакомых 11 человек на севере Вашингтона, так для развлечения?

    А может автовладельцы еще и предлагают всем пешеходам пересесть на автомобили? Мотивируя это тем, что все бандиты и так уже имеют автомобиль?
  4. pomorin 11.03.2013 03:17 Permalink

    Ну, в США от аварий погибает народу раз в 5 больше, чем от огнестрельного оружия.
    Да и в этом случае - на BMW подъехали. "Развлекались".
    И, насчет автовладельцев - ведь наверняка они все машину имели.А уж "права" - это само собой.
    Вы малость путаете право на оружие и обязанность его иметь. Право на оружие не подразумевает поголовное и обязательное вооружение всех с последующей стрельбой.
  5. fStrange 11.03.2013 03:28 Permalink Показать / Скрыть

    Я ничего не путаю, лишь повторяю аргументацию сторонников оружия. Когда я говорю, что больше оружия на улице = больше насилия мне говорят, вооружайся.

    у, в США от аварий погибает народу раз в 5 больше, чем от огнестрельного оружия
    Идиотский аргумент.
    Единственная задача оружия - наносить ущерб людям. Нет у него другой задачи. Убийство, ранения - прямой эффект его применения.
    Задача автомобиля - перевозки. Убийство или ранения - побочный эффект.

    С тем же успехом вы можете сравнивать яд и H2O. Или атомную бомбу с пистолетом. Абсолютно разная степень опасности

    Сравнивать надо сравнимое, а не круглое и квадратное.
  6. pomorin 11.03.2013 03:09 Permalink Показать / Скрыть

    Единственная задача оружия - наносить ущерб людям. Нет у него другой задачи.
    Этак, можно сказать, что единственная задача топора - рубить головы. А охота, спортивная стрельба, просто коллекционирование? Ну, чисто для примера? Кухонными ножами, кстати, убивают больше всего. На втором месте - табуретки и бейсбольные биты. Это не значит, что в этом их предназначение.
    Еще раз повторяю: вы спорите со своими представлениями об оружии, а не с тем, что реально есть и что вам пишут о праве иметь оружие. Блин, в РФ у каждого есть право купить травматику, "единственное предназначение которой" - нанести вред человеку. И что, все из травматики друг друга поубивали?
    Есть право, которое закреплено в Конституции. И это право как раз было прописано в целях борьбы и с произволом и недопущения тирании в стране. И фашисткая Германия, и Советский Союз начали с того, что разоружили своих граждан. Это для примера. Ну, и про преступность - в США иметь оружие как раз необходимость. Расстояния большие, полиция не всегда успеть может. Ну, и традиция. Впрочем, про Россию и оперативность приезда полиции я вообще молчу.
  7. fStrange 11.03.2013 03:52 Permalink Показать / Скрыть

    А охота, спортивная стрельба, просто коллекционирование?
    Демагогия. Сторонники оружия требуют его для самозащиты. Самозащита в данном случае, это возможность стрелять в людей.

    в США иметь оружие как раз необходимость. Расстояния большие, полиция не всегда успеть может

    Ну вот наконец. Впервые лет за 5 споров со сторонниками оружия, я наконец увидел реальный аргумент.

    Ну, и традиция.
    Вредная традиция. А с вредными традициями, вроде курения, наркомании и алкоголизма, принято бороться в современном мире. Я думаю дойдет черед и до Америки.
  8. pomorin 11.03.2013 03:39 Permalink Показать / Скрыть

    Вы передергиваете. Сторонники оружия оружие не просят и не требуют. Они требуют не трогать их право на владение оружием. Немного разные вещи, не находите? А с тем, что пишете вы, и спорить как - то не приходится. Это совсем из другой оперы.
  9. shuron 11.03.2013 03:55 Permalink Показать / Скрыть

    Да, вы правы и это их право им настолько важно (а также всему этому лобби ;)
    что вертели они на херу все статистики о чужих смертях... Так что при таком раскладе респект Обаме. .
  10. pomorin 12.03.2013 03:35 Permalink Показать / Скрыть

    Нормальное право, не хуже и не лучше других. И статистики о чужих смертях говорят как раз обратное. Что в странах, где огнестрел запрещен в свободное обращение, то там и убивают больше.
  11. shuron 12.03.2013 03:17 Permalink Показать / Скрыть

    Нет вы ошибаетесь..
    По убийствам среди развитых стран, США лидирует с отрывом и я уже приводил данные.
    Мне влом гуглить одно и тоже.

    По памяти на 100.000 человек в западной европе убивают 0.6 - 1 человека а в США 5.
    Ктому же не верно все США под одну расческу, есть вполне нормальные штаты где и законы с оружием построже и статистика как в европе почти
    а есть Алабама, Техас и Калифорния где количетов преступлений с оружием в 25 раз больше.
  12. pomorin 12.03.2013 03:16 Permalink Показать / Скрыть

    Мне лень по-новой искать все эти ссылки и графики. В Швеции оружие разрешено или нет? Так, к слову, вспомнилось.
    Это я на Брейвика намекаю.
    Убивает не оружие, а люди.
  13. fStrange 12.03.2013 03:53 Permalink Показать / Скрыть

    Убивают люди. Но часть людей останавливает невозможность достать оружие в тот момент, когда им захотелось убить.

    Того же Брейвика на два года проблема с добычей оружия тормознула. А кто то за 2 года, просто отказался бы от идеи убийства.
  14. pomorin 12.03.2013 03:50 Permalink Показать / Скрыть

    А часть людей как раз возможность убить останавливает - не доставать оружие. А другая часть, боясь быть убитой или подстреленной, не быкует в транспорте или на дорогах. Всяко бывает.
    Опять же - проблема в голове. В Коннектикуте школьному стрелку вообще было запрещено иметь оружие.
  15. shuron 12.03.2013 03:03 Permalink Показать / Скрыть

    Брейвик это аномалия.
    В этой статике это никак не ирает роли (в сша ето десятки тысячь жертв) при всей трагике самого случая.

    П.С. Спираль вооружения. это к примеру то почему американский мент стреляет на повал при малейшей угрозе в его сторону.
    и почему немецкие менты кажутся невинными мальциками.
  16. pomorin 12.03.2013 03:39 Permalink Показать / Скрыть

    "Брейвик это аномалия"
    Как будто стрельба в США это обычай такой. И насчет спирали вооружения - это вранье.
  17. shuron 13.03.2013 03:15 Permalink Показать / Скрыть

    Я же говорю массова стрельба в США тоже аномлия и не влияет на эти статистики.
    Их можно отдельно изучиуть...

    П.С. Ага вранье, вранье. Но я кране рад что в Гермнии верят в это вранье...
  18. yurivr 12.03.2013 03:25 Permalink

    В августе — сентябре 2010 года Брейвик провёл 6 дней в Праге, где попытался приобрести огнестрельное оружие.
    В конечном итоге у него не получилось
    Андерс попытался также купить оружие в Берлине и Белграде, но вновь ничего не вышло. (Всего на стадии подготовки к теракту Брейвик посетил 20 стран). Тогда он решил получить самозарядную винтовку и пистолет на законных основаниях в Норвегии. Юридически это не вызывало проблем, так как он не был судим, имел лицензию охотника, а также владел помповым дробовиком «Benelli Nova» в течениe семи лет. По возвращении из Европы Брейвик получил разрешение на владение самозарядным карабином Ruger Mini-14 с целью «охоты на оленей»; он купил его осенью 2010 за 1300 евро [к которому он приобрёл магазины повышенной ёмкости]. Получить разрешение на пистолет было трудней, так как для этого нужно было быть не только членом стрелкового клуба, но и показывать его посещение. Брейвик 15 раз посетил стрелковый клуб в Осло с ноября 2010 года по январь 2011 года и тогда ему выдали разрешение на покупку пистолета Glock 17.
    В качестве зарядов он использовал рассечённые пули, разлетающиеся на куски внутри жертвы, увеличивая вероятность поражения. Факт приобретения оружия и зарядов был известен службе безопасности Норвегии, однако не вызвал у неё тревогу.


    PS На этой неделе в Великобритании были убиты две сотрудницы полиции, которые выехали по звонку об ограблении дома в деревне Мортрэм недалеко от Манчестера.
    Звонок оказался ложным, а предполагаемый звонивший при подъезде полицейских бросил в их сторону гранату и обстрелял из огнестрельного оружия.
    Будучи патрульными офицерами, Никола Хьюз и Фиона Боун не имели при себе оружия, и их убийство в очередной раз вызвало в обществе дебаты о принципах работы британских полицейских, большинство из которых не носят огнестрельное оружие при исполнении.
    Однако несмотря на убийство двух своих сотрудниц, начальник полиции манчестерского региона сэр Питер Фэйхи практически сразу выступил с комментарием в защиту существующего статуса-кво.
    "Мы горячо верим в британский стиль работы полиции, при котором ее сотрудники не носят при себе оружия. К сожалению, мы видим на примере Америки и других стран, что наличие у полицейского пистолета совсем не означает, что его не застрелят", - сказал Фэйхи.
    Большинство самих полицейских согласны с этим мнением. Опрос 2006 года показал, что 82% из чуть более 47 тысяч респондентов из рядов правоохранительных органов не хотят, чтобы британские полицейские были в рабочем порядке вооружены.
  19. pomorin 13.03.2013 03:57 Permalink Показать / Скрыть

    ...что еще раз подтверждает, что имея желание, можно с различной степенью легкости обойти все сраные запреты и реализовать мечту пострелять.
  20. shuron 13.03.2013 03:04 Permalink Показать / Скрыть

    Поморину пофигу...
    У него свои выводы ;))
  21. pomorin 13.03.2013 03:55 Permalink Показать / Скрыть

    В родном городе Поморина в какой - то период 90-х стрельба по вечерам была как элемент пейзажа. Это при полном запрете населению иметь оружие. Гранаты стоили 100 руб, недорого. И продавались почти в открытую.
    У всех свои выводы. И ни у кого они не 100% верные. Теоритизировать можно до морковкиного заговения и одинаково пустым результатом. Но, когда чиновник решает, что народу надо, а что - нет, это однозначно плохо.
  22. shuron 13.03.2013 03:29 Permalink Показать / Скрыть

    В родном городе Поморина тога можно было не только это.
    В России до сих пор полохо с выполеним законов, поэтому пример не покрывает суть обсуждения.

    И да конечно запреты сверху дело очень тонкое и должно киртически рассматриватся...
    И речь в Америке идет вовсе не о запрете а о введениаях правил. Причем этим првлим еще далеко до Швейцарких (как постулировлоь тут недавно Швейцарий самая милитаризировнная ;) )
  23. pomorin 13.03.2013 03:31 Permalink Показать / Скрыть

    Да отстаньте уж вы от Америки. :) Кому надо - тот давно уже ввел правила. Все на усмотрение штатов, это не прерогатива федерального правительства.
    Именно, что суть обсуждения: "-Запретить в США оружие! -А почему? -А потому чта, стреляет!"
    А насчет выполнения законов - не надо дурацкие законы приниматЬ, тогда и нарушать их будут значительно меньше. Аксиома. Это не только к России относится.
  24. Mopok 11.03.2013 03:01 Permalink

    в США от аварий погибает народу раз в 5 больше, чем от огнестрельного оружия
    сравнение вообще не в дугу...

    вы путаете жертв дтп, которые все-таки в подавляющем большинстве своем являются несчастными случаями, совершенными НЕумышленно, с жертвами оружия, преступления которым в подавляющем большинстве случаев все-таки совершаются умышленно (думаю по статистике случаи небрежного обращения составляют очень малую долю от общего числа случаев)

    аргумент второй: владение авто (тем более в США) - это жизненная необходимость, насколько я знаю там без машины жить мягко говоря не айс.
    владение оружием - такой необходимостью не является, потому что полно людей в тех же США, которые легко живут себе без оружия
  25. pomorin 11.03.2013 03:48 Permalink Показать / Скрыть

    Владение оружием - такая же необходимость, как и машина, в связи с расстояниями в США. Такой же аргумент. Полиция не всегда может успеть. Полиция, наоборот, только поощряет вооружение и обучение населения навыкам обращения с оружием. :)
    Во - вторых, для того, чтобы люди в машинах не бились и не убивали друг друга существуют правила, ограничения и различные меры для уменьшения смертности. Никому в голову не приходит запрещать машины в качестве борьбы за жизнь людей (случайно это или нет - какая нафик, разница тому, кому уже хорошо?). Так чего оружие запрещать, тем более, что это просто физически невозможно и незаконно?
  26. Mopok 11.03.2013 03:07 Permalink Показать / Скрыть

    1) Владение оружием - такая же необходимость, как и машина, в связи с расстояниями в США. Такой же аргумент. Полиция не всегда может успеть.
    Вы действительно не понимаете или притворяетесь?
    Необходимость - это не когда кто-то там МОЖЕТ не успеть, а когда без этого в принципе невозможна каждодневная жизнь! Ездить в супермаркет, на работу и т.д. нужно каждый день, а полиция МОЖЕТ не успеть и то только ЕСЛИ ВДРУГ у вас будет ограбление дома.

    2) для того чтобы люди не бились в машинах сущестую правила и ограничения, так вот для того чтобы люди не страдали от оружия тоже можгно ввести правила И ОГРАНИЧЕНИЯ... например ОГРАНИЧИТЬ владение оружием только для сотрудников полиции и других служб... более того, множество стран так и сделало, в Британии например и подицейские отнюдь не все вооружены.
    И провести это можно ЗАКОНОМ, точнее очередной поправкой в конституцию, чтобы вы не говорили что это не законно. И ничего НЕВОЗМОЖНОГО здесь нет.
  27. pomorin 11.03.2013 03:05 Permalink Показать / Скрыть

    Я живу в США и пишу на основании имеющихся реалий и опыта жизни. А вы?
  28. Mopok 11.03.2013 03:25 Permalink Показать / Скрыть

    ок, исходя из имеющихся реалий и вашего опыта, приведите пожалуйста статистику
    1) сколько раз в день вы используете автомобиль
    2) сколько раз за всю свою жизнь вы использовали оружие по назначению (под назначением понимаем следующее: если вы спортсмен - спортивная стрельба, если охотник - охота, если ни то, ни другое, то единственное назначение - защита своей жизни)

    потом мы увидим владение чем есть РЕАЛЬНАЯ необходимость, а чем - МНИМАЯ
  29. Dreammaker 11.03.2013 03:50 Permalink Показать / Скрыть

    У меня квартира используется как защита моей жизни. Значит ли это что должен быть запрет на владение многоквартирных домов?
  30. Mopok 11.03.2013 03:08 Permalink Показать / Скрыть

    это ко мне вопрос? вы с помощью своей квартиры можете кого-то убить?
    квартира - это оружие или хотя бы средство повышенной опасности?
  31. Dreammaker 12.03.2013 03:45 Permalink Показать / Скрыть

    Ну да, дом можно завалить на бок - на соседний дом.
  32. pomorin 11.03.2013 03:20 Permalink Показать / Скрыть

    У меня вообще оружия нет и покупать его не планирую. Но, это мое дело и право - иметь оружие или нет, а не большой дядя будет определять, что мне на самом деле надо. Я и сам достаточно взрослый и дееспособный человек. Что уж говорить про американцев - они просто не поймут вашу аргументацию, родившись с таким вот менталитетом, который я частично приобрел еще в СССР, частично уже тут.
    У меня хобби - ходить на guns show (оружейная ярмарка) и смотреть. Все никак не соберемся с соседом (у него АКМ) съездить пострелять на стрельбище. Патроны - мои, автомат и чистка - его. :) Покупать не планирую, тогда неинтересно будет. Хотя, на последнем чуть трехлинейку с оптическим прицелом не купил, за 150 баксов. Патронов к ней не нашел.
    Вот такая статистика.
    Про машину: как пиджак. Одел и поехал.
  33. Mopok 11.03.2013 03:38 Permalink Показать / Скрыть

    вот вы и сами ответили на вопрос является ли владение оружием НЕОБХОДИМОСТЬЮ
    раз у вас его до сих пор нет, значит - не является

    а то что сейчас такое право у американцев есть совсем не значит, что оно у них и завтра будет... еще не так давно у американцев было право рабов содержать, и да, известно из истории как сокрушались белые плантаторы луизианы и т.д. которые ПРИВЫКЛИ к тому что у них рабы горбатятся и да, менталитет у них был такой что не дай Боже
    только вот теперь все немного изменилось
  34. pomorin 11.03.2013 03:51 Permalink Показать / Скрыть

    Бытие определяется сознанием. Скажем, для кого-то и личный самолет - необходимость. Разговор не в то русло пошел. О, для кого-то кислородный баллон - необходимость. Это не значит, что я тоже должен с ним ходить. :) Или что завтра федеральное правительство будет решать, кому можно баллон иметь, а кто - обойдется. Это не в его компетенции.
  35. Mopok 11.03.2013 03:08 Permalink Показать / Скрыть

    а в чьей компетенции?
    поправки в конституцию вносить тоже теперь нельзя? заморозите нынешнее состояние?

    в качестве полного абсудра, утрирую: а можно мне пару стратегических ракет с ядерными зарядами, а то вдруг на землю метеорит полетит, а правительственные службы могут ведь и не успеть что-то сделать... у меня же есть право на жизнь по конституции?

    я к тому, что где-то у прав всегда есть граница и эта граница периодически смещается в одну или другую сторону в зависимости от того, в какую сторону идет развитие общества, каковы тенденции и т.д.
  36. pomorin 11.03.2013 03:51 Permalink Показать / Скрыть

    Правила обращения с оружием устанавливают власти штата. В разных штатах разные правила. Где - то жестче, где - то мягче. Скажу больше - даже местные власти могут устанавливать свои правила. Например, в городе Нью Йорк правила отличаются от правил штата Нью Йорк. Это насчет границ.
    Чем вам не нравится нынешнее состояние? Оно уже 200 с лишним лет заморожено и действует как часы. :)
    Если про компетенцию вы спрашивали про кислородный баллон - то это решает сам больной. Или водолаз. Баллон нужен и тому, и другому. И это, учитывая то, что он может взорваться! "Свободные люди в свободной стране".
  37. Mopok 11.03.2013 03:45 Permalink Показать / Скрыть

    Да мне лично нынешнее состояние глубоко сиренево - я в США еще не бывал, а когда побываю, то вряд ли меня эта проблема будет как-то волновать (хотелось бы не столкнуться с ее проявлениями)

    Я всего лишь говорю что на мой взгляд ничего прямо такого уж ужасного в том, чтобы ужесточить правила владения оружием в США нет.

    P.S. не знаю уж откуда вылез срок в 200 лет, но знаю точно поправки в конституцию, которые вносились в XX веке
  38. pomorin 11.03.2013 03:09 Permalink Показать / Скрыть

    Риторический вопрос: А почему надо ужесточать правила владения оружием в США?
  39. Mopok 11.03.2013 03:51 Permalink Показать / Скрыть

    ну так это ж не я предлагаю...
    насколько я понимаю в самом США есть достаточное количество как сторонников, так и противников запрета
    на мой личный взгляд доводы сторонников запрета весомее, более того, совпадают с моим личным мнением по поводу вопроса владения оружием не только в США, а где бы то ни было
  40. pomorin 11.03.2013 03:25 Permalink Показать / Скрыть

    Есть, конечно. Вообщем, мы тут это не раз обсуждали (в смысле - с американцами, я был свидетелем рбсуждения и вставлял свои 2 копейки). Я не встречал стронников полного запрета оружия. Даи сами американцы смотрят в основном на это здраво: убивают, как правило, нелегальным оружием, а не приобретенным легально. А рынок нелегального оружия есть всегда. Надо быть идиотом, чтобы идти на ограбление банка, к примеру, с легально приобретенным оружием. Это не значит, что идиотов нет, но их значительно меньше, чем нормальных людей. :)
    И как раз доводы сторонников запрета не выдерживают никакой критики в США. :)
  41. shuron 11.03.2013 03:07 Permalink Показать / Скрыть

    Что-бы прекратить спираль вооружения правоохранителей и населения друг против друга.
    Что-бы уменьшить статитку убийств.
  42. pomorin 12.03.2013 03:25 Permalink Показать / Скрыть

    Нет такой спирали.
  43. shuron 12.03.2013 03:58 Permalink Показать / Скрыть

    Ага Поморин сного отрицает ;)
    Она описана социологами, я еще в школе проходил... ;)

    P.S. Спираль это эффект неотвратимиый и системный, хоть и не заметный так как прирост медленный и заметен когда уже поздно обычно.
    Но кроме это-го в Америке все сложно, тут интересно:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Military%E2%80%93industrial_complex
  44. pomorin 12.03.2013 03:15 Permalink Показать / Скрыть

    Нам в школе социологию не преподавали... Спор на самом деле идет не про США, а про РФ и Украину - разрешать ли короткоствол или нет? По крайней мере, в Прибалитике и Молдавии разрешили и небо на землю не упало и все друг другу глаза из пистолетов не повыбивали. И, даже, говорят, престуность снизилась.
    Кстати, спор пустой. Кому хочется оружие иметь, то его имеет. Кто - травматику, кто - огнестрел.
  45. shuron 12.03.2013 03:26 Permalink Показать / Скрыть

    Я Гимназию в Германии заканчивал...
    И социлогогию там тоже не преподовали... ;)
  46. shuron 13.03.2013 03:50 Permalink Показать / Скрыть

    "Кстати, спор пустой. Кому хочется оружие иметь, то его имеет"
    И меть это одно...
    Вопрос где и меть... под в запоертом сейфе с отдельно хрнящимисйс патронами и отельно хранящимися ключем
    или в джинсах под футболкой в техаском супермаркете...

    Об этой разднице разговор... Не о том что вы втирате тро врожденное право на оружие.
  47. pomorin 13.03.2013 03:56 Permalink Показать / Скрыть

    А про что вы втираете, я вообще не понимаю. Чисто возразить?
    Я "втираю" про то, что решать, иметь ему оружие или нет, должен сам человек, а не дядя в правительстве. В США оружие "разрешали" как раз по причине того, чтобы дядя в правительстве слишком много власти не брал. Чт там в Германиях - это ваше дело. Нравится вам так - да ради бога, я не призываю вас вооружаться поголовно, в отличие от вас, стремящихся всех разоружить.
  48. shuron 13.03.2013 03:09 Permalink Показать / Скрыть

    А если я хочу собирать в подвале бомбу или хрнить косервы с сибирской язвой..
    Тоже решаю лицно я и пошли все нахер?
  49. pomorin 13.03.2013 03:18 Permalink Показать / Скрыть

    Да хоть с девятиэтажки прыгайте. :) Вы живете в свободной стране.
  50. shuron 13.03.2013 03:22 Permalink Показать / Скрыть

    Ну вот об этом и спор.
    Я считаю что государство обязано обеспечить то что-бы мои соседи по стране не строили в подвалах грязных бомб.
    А вам видимо идеалистичекси/догматичеки это всеравно - вы все думете что у в какое-то право отнимут или вот "к Америки пристали".

    Я думаю неплохо себе предтвляю что из себя предствляют мерикнские свободы и это безусловно историческое достижение америки..
    Но дрочка на оружие как и на "священное" и не ограничоваемое право носить когда и где угодно любого калибра орудия убийства - это атавизм. Ничего страшного - но курьезно и жалко тех кому по глупости достается.
  51. pomorin 13.03.2013 03:48 Permalink Показать / Скрыть

    Вы хотите сами собрать грязную бомбу, но чтобы соседи этим не занимались? И в этом вам должно помочь государство?
    Да с чего вы взяли, что в Америке все носят оружие какое и как хотят?!!
    Я в сотый раз пишу, что это дело каждого штата - определять отношение к оружию. Где - то носят, где - то даже пистолет домой купить - геморрой на полгода. И к федералам, какм вы старательно хотите это свести, это не относится. Не входит в компетенцию федеральных властей. Можете это понять? Это примерно как у вас в Европе ПАСЕ будет решать, с какой скоростью машины по немецким автобанам ездить будут. Чтобы по всей Европе были одинаковые, равные для всех, условия. Пример понятен?
    И я в миллионный раз указываю на передергивание понятия права на оружие представлять как таскать что угодно и палить в кого угодно. Это дешевая профанация.
    Никто ни на что не дрочит. Жалко тех, кто этого не понимает, а как заведенный повторяет то, что с телевизора в уши заливают. Не нравится, что сосед бомбу делает - съезжай нахуй с этого района или полицию вызывай. Какие проблемы? Не хочешь, чтобы сосед тебе в лоб из пистолета засветил - не лезь в его дом, если он этого не хочет. Если на улице кто стрельбу открывает - того или застрелят или закатают пожизненно. Я не понимаю ваших претензий. Государство не будет вам бумажку в туалет приносить установленного образца. Что - то вы должны и сами делать. Вам государство обеспечило защиту от Брейвиков - ну и слав богу, я раз за вас.
  52. shuron 13.03.2013 03:41 Permalink Показать / Скрыть

    1) Я прекрасно понимаю что разные штаты имеют разные законы... и писал об этом много раз. вы не внимательны.

    2а) Еще Second Amendment to the United States Constitution (1791) какраз таки гарантирует владнеие и ношение оружия на федеральном уровне и запрещает противоречия на последующих уровнях.
    2б) Но, мне в этой дисскуссии абсолютно похеру в чей это компетенции штатов или федералов - я говорю о принципах более абстрактных.

    3) таскать что угодно и палить в кого угодно
    В чем проблема? Вы же сми адепт "что удодно" и да в паре штатов практически что угодно ;)
    Палить в кого угоно это вы сами придумали и некрасиво сваливаете.

    4) 1) Я прекрасно понимаю что разные штаты имеют разные законы... и писал об этом много раз. вы не внимательны.
    2а) Еще Second Amendment to the United States Constitution (1791) какраз таки гарантирует владнеие и ношение оружия на федеральном уровне и запрещает противоречия на последующих уровнях.
    2б) Но, мне в этой дисскуссии абсолютно похеру в чей это компетенции штатов или федералов - я говорю о принципах более абстрактных.

    3) Дрочать, куча дебилов из всевозможных оргнизаций и клубов со стрельбищами. Гуглите...
    Не дроча на оружие встречатся семьями на полигонах что-бы вапустить по консервам обоймы из автоматичексого оружия? Нет й не говорю что это американский фенодмен, подобным полно народу развлеклось бы - дай волю...
    Я сам в пэйнтбол играл а в деттве ас в "войнушки" был, но моему воображению и обломаного сучка хватало.

    4) Не нравится, что сосед бомбу делает - съезжай нахуй с этого района
    - Вот вот. Американские сущьности - все определяет район.
    Кстати рад что в Европе не так. Но это отельная тема. Ок Американцы меняют район - европейци принимают законы..
    - На каком основании? Бомба ведь в вашем понимании дозволена "священным правом на бомбу"

    5) И да вы не понимаете, и не хотите понять, одни эмоции ;)
  53. pomorin 14.03.2013 03:37 Permalink Показать / Скрыть

    У меня есть свои принципы, не менее абстактные. И кто как дрочит - это его личное дело. Негоже тут советы давать. :)
    Типа, одно замечание, вдогонку:
    Не нравится, что сосед бомбу делает - съезжай нахуй с этого района
    - Вот вот. Американские сущьности - все определяет район. там еще написано было: "или вызывай полицию". Это что, европейская сущность - перевирать собеседника? Сомневаюсь. А ваши какие действия? Требовать от правительства, чтобы оно запретило собирать бомбы? И чего, помогает? :)
  54. shuron 15.03.2013 03:12 Permalink Показать / Скрыть

    Я чустовую что вы не улавливате мою мысль напроч. ;)
    Ладно, за два дня которые я не появлялася в интернете, мне уже не очень охото все заного поднимать...

    Пару пунктов:

    - С точки зрения различий Европы и Америки, в США действительно район определяет все. Вы это не знали?
    Это достаточно большое различие, которе влияет на разные факторы жизни, ораганизации, географию городов, мобильность населения и т.д.
    Я не критикую американскую модель... Но вней есть ряд минусов однозначно, но есть неспоримые и плюсы.
    Вопрос сложный, оффтопик, обсудим если хотите.

    По поводу "как бороться соседской бомбой". Я вопрос с бомбой привел к тому что бы вы на абстрактном уровне определились
    Имеет ли мой сосед, по дому, району, городу, штату, федерации, и т.д. моральное и прочее ПРАВО собираТь бомбу в подвале...?
    Вы видимо говорите что имеет? Я не улвивил точно.
    Сначало определите этот момент. А если имеет то какого хера бороться - пусть строит.
  55. pomorin 15.03.2013 03:00 Permalink Показать / Скрыть

    Да я вообще уже не догоняю, о чем вы. Разговор идет о праве на оружие. При чем тут район и соседская бомба и мое определение?
  56. pomorin 11.03.2013 03:35 Permalink Показать / Скрыть

    Насчет "11 незнакомых людей на севере Вашингтона": дело было в 2 часа ночи. Около ночного клуба, только что закрывшегося.
  57. yurivr 11.03.2013 03:52 Permalink Показать / Скрыть

    Велосипедистов, главное велосипедистов не забыть!
  58. pomorin 11.03.2013 03:37 Permalink Показать / Скрыть

    Это - само собой. Существует ли необходимость иметь велосипед каждому члену семьи?
  59. yurivr 11.03.2013 03:57 Permalink Показать / Скрыть

    Каждому! Именно!
    null
    null
  60. pomorin 11.03.2013 03:03 Permalink Показать / Скрыть

    "А в это время сотни тысяч детей в Африке не могут себе позволить даже деревянного самоката!"
    "А знаете ли вы, сколько углекислого газа загрязнило атмосферу, чтобы ваши любимцы могли наслаждаться ездой на велосипеде?!"
  61. yurivr 11.03.2013 03:04 Permalink Показать / Скрыть

    А вы знаете сколько углекислого газа выделяют сотни тысяч слонов, буйволов и верблюдов, на которых катаются африканские дети,
    null
    которым лень сколотить самокат?
    null
  62. pomorin 11.03.2013 03:55 Permalink Показать / Скрыть

    А вот коровы и буйволы не могут себе позволить даже деревянный самокат!
  63. yurivr 11.03.2013 03:04 Permalink

    Долой эксплуатацию буйволов сотнями тысяч африканских детей! Индийских коров в Аргентину, на откорм!
    null
  64. pomorin 11.03.2013 03:06 Permalink Показать / Скрыть

    Не могу писАть из-под стола! :)))))
  65. pomorin 19.03.2013 03:45 Permalink Показать / Скрыть

    Я видел фильм, где только полиция и военные имели оружие. Он назывался "Список Шиндлера"
  66. fStrange 19.03.2013 03:50 Permalink Показать / Скрыть

    Снимите фильм в Сомали, Ливии. Там все имеют оружие. Не хуже должно получиться.
  67. pomorin 19.03.2013 03:04 Permalink Показать / Скрыть

    Там такой фильм не получится.
  68. Dreammaker 19.03.2013 03:43 Permalink Показать / Скрыть

    В Сомали - там кстати, ситуация налаживается, исламисты инициировали создание чего-то типа добровольных отрядов милиции, которые следят за порядком и соблюдением законности. То есть, как такового государства нет, но отряды для того, чтобы беззакония не было есть.

    Смысл был в том, чтобы преступность не мешала бизнесу вести дела. Как я понимаю, ситуация последние годы там наладилась где-то на стыке кланового или племенного какое оно там у них не помню права, законов шириата и вот этих отрядов. Смесь гремучая, но вроде у них даже заработала. И при этом они получают преимущества свободного рынка :)

    p.s.http://news2.ru/story/378906/ - вы тут сцепились с пропагандистами, но проигрываете на их поле. Я поискал по нету - в самой новости уже полнейшая манипуляция - программа в которой было голосование и откуда скрин и, правда, как вы предполагали для любителей России в Латвии. То есть, априори, неудивительна такая статистика в голосовании. Но! ключевое не это, а то,что голосование со скриншота была 2 года назад. А программу закрывают только в этом году - после 5 месяцев падения рейтингов, то есть, утраты интереса к программе.

    В новости по ссылке ничего нет о том, что её закрывают из-за того выпуска..
  69. pomorin 19.03.2013 03:38 Permalink Показать / Скрыть

    А я на н2 по айпишнику забанен уже как неделю или 2, а через прокси туда лазить никакого желания нет. Так что про что вы пишете - я уже не помню. :)
  70. dim_22 19.03.2013 03:20 Permalink Показать / Скрыть

    Через оперу в режиме турбо. Только медленней.
  71. Aost 11.03.2013 03:04 Permalink Показать / Скрыть

    Проплаченная акция...
  72. fStrange 11.03.2013 03:10 Permalink Показать / Скрыть

    Да, да. Я ждал, что непременно подтянутся сторонники теорий заговоров.
  73. Dreammaker 11.03.2013 03:09 Permalink Показать / Скрыть

    Я как небольшой сторонник заговоров как раз эту новость и опубликовал. :)

    Как раз как подтверждение того, что правительство США хочет отобрать оружие у граждан. И тут неважно стреляли ли раньше меньше или же сейчас просто начали активно пиарить данные события.

    Но факт остаётся фактов - раньше новостей об этом было значительно меньше.
  74. pomorin 11.03.2013 03:11 Permalink Показать / Скрыть

    Обама в целях пиара поднимает вопрос о "ограничении владения полуавтоматическим оружием", а не про запрет вообще. Привлекает к себе внимание.
  75. Dreammaker 11.03.2013 03:05 Permalink Показать / Скрыть

    Вспоминается сказка о лисичке, которая попросила лапку положить на телегу :)
  76. pomorin 11.03.2013 03:49 Permalink Показать / Скрыть

    Я тут ниже уже написал - надо в СМИ РФ показать, как в США страшно жить. :) С какой целью Обама выбрал себе такой способ пиара? Скоре всего в связи с тем, что во Флориде одного негритенка хлопнули, а Обама сдуру чего - то пообещал. Я не отслеживал, но что - то тогда проскакивало. Будет как с Гуантанамо, если вообще будет: Обама внесет в Конгресс свои предложения, они будут отвергнуты и все успокоятся.
  77. Bicycle 11.03.2013 03:31 Permalink Показать / Скрыть

    Был в Форт Лаудердейл (Флорида), слышал как там постреливают. Страшно, бля
  78. pomorin 11.03.2013 03:01 Permalink Показать / Скрыть

    Был в Ормонд Бич (это где у Пехтина дача), так там говорят: "У нас не Дайтона, у нас - спокойно". Дайтона Бич - метрах в 50 начинается. :)
    Хотя, ни там, ни там криминала не замечали. Как и стрельбы. Бывет, может район неблагополучный. Латиносы ж. Хотя, канадцев там не меньше, в апреле.
  79. pomorin 11.03.2013 03:10 Permalink Показать / Скрыть

    раньше новостей об этом было значительно меньше. ... в российских СМИ. А сейчас надо показать, как плохо и страшно в США жить.
  80. Dreammaker 11.03.2013 03:09 Permalink Показать / Скрыть

    Ну украинский интефакс - это не российское СМИ, да и ссылаются они на американское СМИ.

    Мне не совсем понятно - данные расстрелы в американских СМИ - это вполне рядовая новость и раньше они тоже были довольно часто?
  81. pomorin 11.03.2013 03:40 Permalink Показать / Скрыть

    Да эту новость уже по всем СНГвским СМИ разнесли. Говорят, что в 80-е чуть ли не на порядок больше стреляли. Тогда и преступность была выше. Тут еще что, надо районы учитывать. Если чернятники, то там и днем не фонтан быть. Да и делать там особо нечего.
    И какие именно расстрелы? Скажем, латиносы с неграми поцапались - это учитывать? Дф и в этом случае, какой расстрел? в 2 часа ночи возле ночного клуба? Ну, Мирзаевы и Агафоновы и в США есть. :)
  82. fStrange 11.03.2013 03:41 Permalink Показать / Скрыть

    Новостей было меньше потому что случаев меньше было.

    что правительство США хочет отобрать оружие у граждан/
    Договаривайте. Правительство провоцирует или организует подобные случаи?

    Вы у поморина то спросите, как он относится к вашим гипотезам, как местный.
  83. pomorin 11.03.2013 03:12 Permalink Показать / Скрыть

    Поморин уже писал, что болтовней об ограничении оборота полуавтоматичсекого оружия в первую очередь пиарится Обама. С какой целью - тоже писал. Это мое имхо, конечно. Но, мне так кажется, как местному. :)
    Но, эти законы - в ведении самих штатов, а не федералов. Так что вряд ли что у него получится. На крайняк выступит Верховный суд и отменит.
  84. Dreammaker 11.03.2013 03:29 Permalink Показать / Скрыть

    дел.. не туда.
  85. fStrange 11.03.2013 03:37 Permalink Показать / Скрыть

    47 комментариев за 5 часов. Годная затравка получилась. Думаю это рекорд по комментам на н2ру.ком за такой краткий срок
  86. pomorin 12.03.2013 03:18 Permalink Показать / Скрыть

    половина комментов - мои. :)
  87. Тurkish 12.03.2013 03:46 Permalink Показать / Скрыть

    Пьяный житель Якутии открыл огонь по группе подростков
    в ночь с 20 на 21 июня 2012 года мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего дома, расположенного в селе Липпе-Атах Верхневилюйского района республики, окликнул проходящих мимо двора несовершеннолетних. Когда подростки остановились, злоумышленник из хулиганских побуждений, беспричинно, умышленно, не целясь, произвел выстрел из гладкоствольного ружья в сторону одного из подростков.

    В результате 17-летний ученик 11 класса местной школы получил огнестрельное ранение в голову, что повлекло тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни. После прохождения длительного лечения потерпевший признан инвалидом.
    http://deita.ru/incidents/respublika-sakha_12.03.2013_832727_pjanyj-zhitel-jakutii-otkryl-ogon-po-gruppe-podrostkov.html?printr

Поддержали новость

Attached file(s)

http://hellgun.net/uploads/posts/2009-01/1232007861_ognestrelnoe-oruzhie.jpg